Discussion:GRAIM/Admissibilité

L'admissibilité de la page « GRAIM » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|GRAIM}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|GRAIM}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 2 octobre 2013 à 21:59 (CEST)

Raison : consensus insuffisant ; au-delà de ça, présence de sources qui dénotent une certaine notoriété

GRAIM

Proposé par : Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 17 septembre 2013 à 00:52 (CEST)

Article publicitaire sur une association hors-critères.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je suis étonné de voir régulièrement des pages sur des sujets africains proposés à la suppression quand, clairement, leurs équivalents européens n'auraient pas fait débat. Il n'est visiblement pas du tout pris en compte le fait qu'internet, et la presse en générale, dans certains pays n'a pas encore le développement qu'il a en Europe. Le nombre d’occurrences sera évidemment bien inférieure. L'ONG dont il est question - et dont l'article est à revoir totalement - est une ONG régionale sénégalaise. Ne cherchons donc pas des sources sur des sites de presses nationales françaises... En revanche, en regardant rapidement sur un moteur de recherche, ici par exemple, on trouve de nombreuses sources secondaires évoquant le travail de cette ONG qui travaille sur le terrain depuis des années. J'ai du mal à comprendre comment on peut demander la suppression de l'article sur la base d'absence de source... quand à l'argument de la notoriété, il serait plus honnête de parler de la notoriété en France. Mais est-on sur wikipedia-France ou sur wikipedia-francophone ?? Souleymane Keita (discuter) 2 octobre 2013 à 09:22 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « GRAIM » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver bien documenté. utile apc005 (discussion) 17 septembre 2013 à 04:05 (CEST)
2.  Conserver Nombreuses occurrences sur internet à propos de cette ONG (ici par exemple) qui oeuvre visiblement depuis un bon moment. Reste que l'article est à revoir complètement, à wikifier car en l'état il s'agit effectivement d'un article promotionnel. A revoir sur la forme donc, mais a tout à fait sa place sur wikipedia.Souleymane Keita (discuter) 27 septembre 2013 à 18:57 (CEST)
3.  Conserver Convaincu par le commentaire précédent. Amqui (discuter) 2 octobre 2013 à 17:43 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer proposant. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 17 septembre 2013 à 00:52 (CEST)
2.  Supprimer Traite d'un sujet sans notoriété démontrée.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rtinbyejianr (discuter)
3.  Supprimer Je n'ai pas trouvé de sources secondaires centrées sur le sujet. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 2 octobre 2013 à 01:09 (CEST)
4.  Supprimer Sources ? Notoriété ? Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 2 octobre 2013 à 08:15 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :