Discussion:Gabriel Kevers/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Gabriel Kevers » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 19 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Gabriel Kevers}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gabriel Kevers}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Jmax (discuter) 11 décembre 2013 à 23:03 (CET)
Pas de sources secondaires de qualité permettant d'établir la notoriété de la personne. Du coup, article bien vide et impossible à étoffer. Auto-promotionnel. Jmax (discuter) 11 décembre 2013 à 23:04 (CET)^
Conclusion
Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 18 décembre 2013 à 23:32 (CET)
Raison : Pas d'avis pour la conservation.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
comme le suggere gabriel Kevers resultats oogle sur son nom entre guillemets, au bout de trois pages il n'y a que des sources primaires (sites de parcours personnel auto alimentés: facebook, linkedin,copainsdavant etc), agregateurs de ces sites (yatedo), blogs (primaires car auto-alimentés et sans comité de redaction) et 1 unique citation dans une source secondaire: http://www.7sur7.be/7s7/fr/1536/Economie/article/detail/219002/2008/03/25/66-000-signatures-pour-faire-baisser-la-TVA-sur-le-chauffage.dhtml cepandant il s'agit d'une simple citation et non un article centré (l'article est lui centré sur la petition dont GK est un des instigateurs). si quelqun trouve autre chose?
82.127.45.15 (discuter) 13 décembre 2013 à 11:20 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer le proposant. Jmax (discuter) 11 décembre 2013 à 23:04 (CET)- Supprimer Ça pouvait presque passer en S.I. On ne voit pas trop ce que ça vient faire dans une encyclopédie, c'est plutôt un prospectus. Hors critères et n'a pas fait l'objet de travaux publiés. --Eutvakerre (discuter) 11 décembre 2013 à 23:16 (CET)
- Supprimer Mini CV sans intérêt Tibauty (discuter) 12 décembre 2013 à 01:06 (CET)
Suppression immédiate, article promotionnel, sans aucune notoriété... Durifon (discuter) 12 décembre 2013 à 02:02 (CET)- Supprimer Micro CV promotionnel non sourcé (et pour cause) d'un illustre inconnu. --Licorne37 (discuter) 12 décembre 2013 à 07:38 (CET)
- Supprimer Hors critères - Sources ? Notoriété ? Admissibilité non démontrée - -- Lomita (discuter) 12 décembre 2013 à 22:50 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Avis irrecevable : moins de 50 contributions --Licorne37 (discuter) 12 décembre 2013 à 07:34 (CET)
Pour fort 
Conserver
À l'époque où cet article a été déposé, il y a déjà eu discussion sur la suppression de celui-ci! Il en a été décidé que non. Donc je ne vois pas pourquoi en 2013 soit 5 ans plus tard que celui-ci ne serait plus admissible ? Quel miracle Jmax va pouvoir nous donner .
1) Si je lis vos critères d’amissibilité, cet article entre dans ce cadre 2) taper "Gabriel KEVERS" sur Google vous aurez la véracité de cet article
par contre les arguments de Jmax à propos d’article auto promotionnel ! je l’invite à lire les articles d'autres personnalités politiques et demander la suppression de 10% des articles Wikipédia. Car en effet et je prends pour exemple Didier Reynders vous y trouverez des liens sur son parti politique « MR » un lien sur sa page personnelle. Et là elle ne ressemble pas à une page promotionnelle ?
Je pense que les contributeurs ont une couleur politique où des avis peut-être trop tranché que pour donner un avis toujours objectif.
Il aurait été préférable de donner un avis plutôt que de supprimer simplement les liens sur les deux reportages de la télévision belge ! qui fessais référence aux propos de l’article !! (Ce que JMAX reprochait et c’est lui même qui a supprimer les référence cf. historique de modification) tien Juge et parti ;-)
Au risque de vous facher ce genre de comportement à la limite fanatique voire limite khmère littéraire ! Je ne comprends pas…
Le fondateur de Wikipédia Jimmy Wales dit ceci : Wikipédia est un outil particulier. À la manière d'une bibliothèque ou d'un jardin public
Au risque de vous déplaire plus de cent mille Belges a signé cette pétition et le lecteur on le droit le savoir, comme on pourrait en parler dans un jardin public ...
Donc, soyez constructif car Wikipédia à plus besoin d’objectivité que d’individu prêt à faire guerre car ce qu'ils lisent ne sont pas de leurs convictions ! Merci
PS :Ceci-dit je suis toujours prêt à prendre de vos conseilles pour améliorer cet article.
Bien à vous
Gabrielkevers (discuter) 12 décembre 2013 à 00:03 (CET)
- S'il s'agit d'une personnalité politique, il y doit y avoir un mandat électif de type national cf Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques. Dans la section références, on ne trouve rien qui justifie d'une notoriété à part établir des pétitions. Donc, merci de fournir des références de couverture significative et durable consacrée à lui par des sources fiables et indépendantes de ce sujet qui permette de d'établir la notoriété et surtout d'écrire un article autrement que par la personne elle même. Jmax (discuter) 12 décembre 2013 à 00:03 (CET)
- J'ajoute que cet article parle beaucoup de chauffage et bien peu de son sujet, sur lequel il ne livre que des miettes d'informations invérifiables. Une contribution plus conforme au projet wikipédien serait de créer dans TVA un chapitre sur la TVA sur les produits de première nécessité. Enfin, c'est-à-dire, en supposant un réel intérêt pour l'amélioration de l'encyclopédie, intérêt qu'on remarque aisément chez un contributeur quand on voit qu'il a contribué sur différents sujets plutôt que d'être venu uniquement pour faire connaître ses activités. --Eutvakerre (discuter) 12 décembre 2013 à 00:50 (CET)
- Ma carte membre du FDF ? la liste des candidats pour 2014 ? vous devrez patienter ;-)
- Mais, je remarque que la demande de suppression ne porte déjà plus sur le même sujet a savoir manque de références .... pouvez-vous nous éclairer ? a ce sujet afin de ne pas vous accuser d'acharnement !!!!
- c'est article n'a pas été déposé par moi, je ne fais que modifier mes information (encore une référence car qui pourrait mieux parler de moi que moi ;-)
- je viens de surfer sur différente personnalité et je ne vois pas en quoi ma représentation diffère, elle a même été faite par un contributeur de Wikipedia (pas moi) !
- Bien à vous
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gabrielkevers (discuter), le 12 décembre à 00:12 CET
- Une des différences notables est que vous n'êtes à priori pas une personnalité. Durifon (discuter) 12 décembre 2013 à 19:23 (CET)
- Éclairer, pas de problème : l'encyclopédie Wikipédia a pour vocation de publier du savoir connu, il faut donc que les informations aient été publiées auparavant, et ce par des auteurs reconnus. Être dans une liste ne suffit pas. Il est également nécessaire que les sujets aient une bonne tenue dans le temps, deux ans est un minimum. Les médias parlent beaucoup moins de Mr Kevers que de sa pétition, c'est elle leur sujet. Si les médias refont des reportages au sujet de cette même pétition après plusieurs années, elle peut éventuellement avoir sa place ici. De même que Mr Kevers s'il devient député. En attendant, c'est le désert : l'absence de sources en suffisance.
- --Eutvakerre (discuter) 12 décembre 2013 à 20:48 (CET)
Pour fort 
Conserver
- je ne trouve pas le micro CV .
Avez-vous votre propre CV ? vous ne travailler peut-être pas et c'est peut-être la raison pour lequel vous ne savez pas ce qu'est un CV! je rejoins Gabriel c'est de l'acharnement, mais je rajouterais que c'est l'acharnement organisé par une petite bande de frustré qui le fait de ne pas être connue son complexe de leurs petites vies, mais ça c'est mon avis... Pierre Deleuze — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 213.181.46.229 (discuter), le 12 décembre à 11:01 CET
- Il est dans l'historique : "responsable informatique R&D du Département visionique de Segrif Liège, il y développe des solutions de visions pour les domaines industriels, médicaux et militaires. Ses recherches portent sur la micro-électronique cognitive". RTL n'a pas jugé bon d'en parler, il semble pourtant que ce soit le média (niveau national) qui a le plus parlé de Mr Kevers. --Eutvakerre (discuter) 12 décembre 2013 à 12:45 (CET)
- je ne vois pas où est le problème ! Didier Reynders donné moi votre avis, CV ou pas cv?
je confirme bien que c'est de l'acharnement, vous citez l'historique de changement pour nous vous me faite rire! je crois rêver bon ceci en Belgique il y a des lois particulaires sur les droits intellectuels et si je visite votre historique vous avez modifié un texte qui ne vous appartient pas et en le modifiant vous avez attenu à l'intégrité du texte. sachez que dès que wiki a passé nos frontières peu importe le moyen technique utilisé. tout contributeurs Belges son propriétaire en partie de Wikipédia et donc j'invite Monsieur Kevers à porter plainte contre l'individu qui a modifié son travail sans son autorisation. car il y a manifestement atteint à son image. Par contre je voudrais vous faire une petite remarque, vous vous cachez derrière des pseudos auriez-vous le courage de donner vos noms ? car monsieur Kevers me semble plus intègre que vous car son pseudo n'est ni plus ni moins que son prénom et nom de famille !!!!!! Pierre Deleuze — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 213.181.46.229 (discuter), le 12 décembre à 17:56 CET
- Tout d'abord, essayez de rédiger vos messages dans un français correct et ne faites pas de procès d'intention si vous voulez être pris au sérieux. De plus, nous ne savons pas vers qui est dirigée votre attaque personnelle ni ses fondements précis. Cette attaque n'a d'ailleurs pas sa place ici. Je ne vous salue pas. Durifon (discuter) 12 décembre 2013 à 19:19 (CET)
- Mr Reynders, ministre "premier ministrable" dont la presse nationale nous parle régulièrement, ce qui constitue de bonnes sources d'information pour les Wikipédiens qui peuvent nous en faire le résumé, donc : pas CV
- Par contre, les mêmes journaux, lorsqu'il parlent du coût du chauffage pour les démunis, n'ont pas un mot sur ces fameuses recherches en électronique cognitive : c'est le sujet de l'article qui écrit : CV.
- --Eutvakerre (discuter) 12 décembre 2013 à 20:33 (CET)
Supprimer cf ma recherche de sources en discussion, très très loin des critères sauf à ce que quelqun trouve du concret en sources secondaires, centrées sur la personne , sur plusieurs années.82.127.45.15 (discuter) 13 décembre 2013 à 11:22 (CET)