Discussion:Galhauban/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Galhauban » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Galhauban}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Galhauban}} sur leur page de discussion.

Galhauban

Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 octobre 2013 à 01:56 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2012 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

commentaire d'admissibilité en PDD : « Ce n'est qu'une définition (a sa place plutôt dans le wiktionnaire) qui pourrait avantageusement être fusionnée avec Hauban (voilier). Lanredec (d) 7 décembre 2012 à 10:02 (CET) »

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Lomita (discuter) 10 novembre 2013 à 09:06 (CET)

Raison : Quasi consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Galhauban » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver
   A l'inverse de "bas-hauban" dont la suppression me gène moins, je pense que le galhauban mérite toute sa place dans cette encyclopédie.
   En effet, son rôle dans le gréement dormant est très différend des haubans et bas-haubans, voire bastaques car il ne contribue pas à la teneur verticale du mât mais au renforcement de la structure de celui-là.
   Attention, à supprimer un peu ici et un peu là, on va finir par avoir une définition du gréement dormant (en supprimant aussi, et pourquoi pas, les étais, les pataras et autres maroquins) qui risque de devenir: "ensemble de cordes qui descendent du mât pour l'empêcher de tomber..." et de mettre une photo de gréement de dériveur pour que tout le monde comprenne...
   N'allons pas trop loin, a moins que, d'en haut, on vous ait demandé de "faire de la place".
   Dans ce cas, il sera plus rapide de demander aux contributeurs de ne plus rien mettre! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par J-f.desvignes (discuter)

   Il faut en effet être vigilant face aux attaques sournoises du Grand Complot Mondial qui détruit notre culture --Licorne37 (discuter) 27 octobre 2013 à 19:23 (CET)

   Paradoxalement je dirais que cette définition repoussoir serait encore plus encyclopédique que la collection de timbresmots actuelle, parce qu'elle inciterait à se poser des questions sur ce qui ferait tomber le mât et sur la façon de l'empêcher de tomber. Questions qui amèneraient à ouvrir par exemple le Chapman (pour ceux qui s'intéressent aux vieilleries) ou le Skene (pour ceux qui s'intéressent à la plaisance classique) et à enrichir cette définition par des considérations de mécanique, de calcul des structures, de science des matériaux, d'aérodynamique, etc ... toutes choses difficiles à introduire dans un article comme celui ci. Lanredec (discuter) 8 novembre 2013 à 10:18 (CET)

2.  Conserver, en accord avec le vote précédent. — M-le-mot-dit (d) 28 octobre 2013 à 10:15 (CET)
3.  Conserver bien évidement d'accord avec les arguments précédent. il est bien plus facile de "détruire/supprimer" que de construire. Bref il y a un manque de bras (chez les marins) pour abattre tout le boulot nécessaire sur un article chapeau sur "la conception d'un gréement" et avoir bas hauban, pataras etc comme sous article. cdt
4.  Conserver Je suis d'accord qu'un ligne cela est un peu succinct, mais plutôt que supprimer, il faut développer ces articles sur le gréement des bateaux qui font parti de notre patrimoine maritime. Si il existe différents termes c'est bien qu'il y a des fonctions, des histoires et des évolutions techniques différentes qu'il faut présenter. Alors, cet article devient tout a fait encyclopédiques. En suppriment tous ces articles concernant les navires et leur grément, à quel moment pensez vous qu'il faudra s'arréter : uniquement un seul article sur gréement .... pourquoi pas seulement un article sur voilier ayant un paragraphe sur le gréement ? Et pourquoi pas aussi fusionner cet article avec bateau ? Et ainsi de suite .... jusqu'ou ? Il y a une chose de sure, c'est qu'en supprimant ces articles, vous ne leur donnez aucune chance de devenir encyclopedique. CaptainHaddock ^BlaBla 29 octobre 2013 à 11:57 (CET)

   WP:NHP.Lanredec (discuter) 29 octobre 2013 à 14:29 (CET)

5.  Conserver Convaincu par le capitaine Haddock. Amqui (discuter) 29 octobre 2013 à 21:48 (CET)
6.  Conserver [1]Butterfly ^austral 8 novembre 2013 à 00:22 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer : WP:WIKT. Lanredec (discuter) 28 octobre 2013 à 09:53 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :