Discussion:Gang des souris vertes/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gang des souris vertes » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Gang des souris vertes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gang des souris vertes}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Gang des souris vertes

Proposé par : Éric Messel ^{(Déposer un message)} 12 mai 2017 à 21:55 (CEST)

Epigraphiste (d · c · b) vient d'apposer le bandeau d'admissibilité sur cette page que j'avais éditée en 2012. Plutôt que de risquer voir la procédure se dérouler dans 9 ou 10 mois, aux alentours des vacances de Noël durant lesquelles je ne serai pas forcément présent sur l'encyclopédie, je préfère que la PàS ait lieu dès à présent.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Lomita (discuter) 19 mai 2017 à 17:55 (CEST)

Raison : Pas d'avis pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Gang des souris vertes » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Des sources (un livre dédié, une émission de radio, une émission de télé) : une notoriété tout de même, petite mais réelle. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 12 mai 2017 à 21:55 (CEST)
2.  Conserver Suis tout à fait d'accord avec l'avis d'Éric Messel. De plus, c'est + de 2 ans après le procès que les émissions sont diffusées, et que l'ouvrage est publié. Donc ce ne sont pas des sources liées spécifiquement à l' « actualité » de l'affaire... --Fougere du nord (discuter) 12 mai 2017 à 23:04 (CEST)
3.  Conserver idem Mike the song remains the same 13 mai 2017 à 08:15 (CEST)
4.  Conserver idem-sources sur la durée --nicoleon (discuter) 13 mai 2017 à 11:28 (CEST)
5.  Conserver : faits divers, certes, mais faits divers notables et documentés. Alchemica (discuter) 13 mai 2017 à 11:29 (CEST)
6.  Conserver Un ouvrage publié sur l'affaire à compte d'éditeur. Un historien (discuter) 13 mai 2017 à 22:09 (CEST)
7.  Conservation immédiate : un ouvrage dédié et publié à compte d'éditeur. La question de l'admissibilité ne se pose même pas. Cdt, Manacore (discuter) 14 mai 2017 à 00:18 (CEST)
8.  Conserver : Salut. Affaire notable qui a été relayée sur les médias. Sylvain. Syl. C. (discuter) 15 mai 2017 à 10:47 (CEST)
9.  Conserver, excellent article d'un sujet notoire à caractère exceptionnel! --Vitrovius (discuter) 17 mai 2017 à 13:08 (CEST)
10.  Plutôt conserver, pour moi on est dans la limite, mais du côté admissible. L'article mérite d'être amélioré, mais on juge ici son caractère encyclopédique. Donc go. Hatonjan (discuter) 17 mai 2017 à 16:16 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :