Discussion:Gedhun Choekyi Nyima
Cet article est indexé par les projets Tibet et Monde indien.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Tibet (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Monde indien (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
La date de décès est renseignée alors que Gedhun ChoNyima est toujours en vie. Quelqu'un pourrait-il se charger de la correction dans Wikidata ? --Elnon (discuter) 21 août 2017 à 18:24 (CEST)
- Ce problème semble avoir été réglé, voir l'historique de wikidata. --Rédacteur Tibet (discuter) 21 août 2017 à 20:13 (CEST)
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (it) Gedhun Choekyi » dans sa version du 21 août 2017.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Interprétation personnelle
modifierElnon, le titre "Reconnaissance du panchen-lama officiel" est un titre posant problème. D'une part, il n'est pas approprié pour cette page, et d'autre part, dans le contexte du paragraphe, cela suggère que le dalaï-lama aurait reconnu le "panchen-lama officiel". Ce nouveau titre a été introduit par vous sur la base d'une source faible, ajoutée simultanément : [1]. Or, les 2 autres sources de ce paragraphe ne disent nullement que le dalaï-lama aurait reconnu le "panchen-lama officiel". --Rédacteur Tibet (discuter) 31 juillet 2018 à 16:00 (CEST)
- Bonjour Rédacteur Tibet. Quand Tsem Tulku Rinpoche déclare que la fin de la diabolisation du culte de Shougdèn serait une étape logique et bienvenue après la reconnaissance par le dirigeant spirituel [le dalaï-lam] du panchen lama soutenu par Pékin, il me semble que le doute n'est pas permis. Depuis avril, il y a eu des analyses des propos du dalaï-lama, j'en ai cité une tirée d'une revue en ligne de qualité, faut-il en citer d'autres ?
- Au passage, la source que vous avez ajoutée - The Tibet Express - est une source militante, donc non admissible. --Elnon (discuter) 31 juillet 2018 à 18:39 (CEST)
- Merci de votre réponse. Cependant, pour un point qui implique autant le gouvernement chinois que le gouvernement tibétain en exil, pensez-vous qu'une source aussi partisane que Tsem Tulku Rinpoché soit pertinente ? Par ailleurs, sur quelle base affirmez vous que "The Tibet Express est une source militante " ? --Rédacteur Tibet (discuter) 31 juillet 2018 à 19:03 (CEST)
- L'avis de Tsem Tulku Rinpoché est cité dans une revue en ligne liée aux institutions européennes, donc d'une certaine tenue, rien ne s'oppose à ce qu'on en fasse état (d'ailleurs, vous avez créé la page de ce religieux dans Wikipédia et, d'après ce que j'en ai lu, vous ne l'avez pas estourbi). Si le titre ne vous convient pas, on peut le remplacer par exemple par « Gedhun Choekyi Nyima est vivant / n'est pas mort », ce qui est quand même la grande nouvelle même si c'est ce que Pékin dit depuis une vingtaine d'années. --Elnon (discuter) 1 août 2018 à 20:54 (CEST)
- Tsem Tulku Rinpoché n'est pas une source pour ce sujet. La page en français est à actualiser (voir en:Tsem Tulku Rinpoche). La page Gedhun Choekyi Nyima parle de disparition, et non de mort. Des sources récentes, suivant la déclaration du dalaï-lama, dont la Tibetan Review, soulignent qu'il n'est toujours pas réapparu depuis 1995. --Rédacteur Tibet (discuter) 2 août 2018 à 13:46 (CEST) + --Rédacteur Tibet (discuter) 10 août 2018 à 17:12 (CEST)
- L'avis de Tsem Tulku Rinpoché est cité dans une revue en ligne liée aux institutions européennes, donc d'une certaine tenue, rien ne s'oppose à ce qu'on en fasse état (d'ailleurs, vous avez créé la page de ce religieux dans Wikipédia et, d'après ce que j'en ai lu, vous ne l'avez pas estourbi). Si le titre ne vous convient pas, on peut le remplacer par exemple par « Gedhun Choekyi Nyima est vivant / n'est pas mort », ce qui est quand même la grande nouvelle même si c'est ce que Pékin dit depuis une vingtaine d'années. --Elnon (discuter) 1 août 2018 à 20:54 (CEST)
- Merci de votre réponse. Cependant, pour un point qui implique autant le gouvernement chinois que le gouvernement tibétain en exil, pensez-vous qu'une source aussi partisane que Tsem Tulku Rinpoché soit pertinente ? Par ailleurs, sur quelle base affirmez vous que "The Tibet Express est une source militante " ? --Rédacteur Tibet (discuter) 31 juillet 2018 à 19:03 (CEST)