Discussion:Gemütlichkeit/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gemütlichkeit » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gemütlichkeit}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gemütlichkeit}} sur leur page de discussion.

Gemütlichkeit

Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 novembre 2015 à 01:03 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Je ne suis pas convaincu que cet article soit admissible, sur la base de sources exclusivement allemandes : un terme étranger, pour être considéré comme « notoire », doit s'appuyer sur des sources qui le démontrent dans un contexte francophone.
  Pour la même raison, l'existence d'articles en anglais, voire en espagnol, ne démontrent pas la notoriété du terme en français. D'ailleurs, une recherche de sources en français débouche sur des articles de dictionnaires de langue. De plus, une autre recherche, sur Google Livres, ne fait apparaître que des ouvrages en allemand.
  L'article est cependant sérieux et intéressant, et pourrait être conservé si des sources francophones solides étaient ajoutées.

Conclusion

 Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 16 novembre 2015 à 07:12 (CET)
Raison : Consensus, sources

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Gemütlichkeit » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver fort. Ce concept typiquement allemand (et autrichien) et dont le nom n'a pas d'équivalent satisfaisant dans les autres langues est souvent mentionné dans des ouvrages en français sous cette forme et présenté comme caractéristique de la mentalité allemande : [1], [2], [3], [4], [5], [6], etc. Hadrianus (d) 1 novembre 2015 à 03:36 (CET)
2.  Conserver Idem. Voir aussi (de) Brigitta Schmidt-Lauber, Gemütlichkeit: eine kulturwissenschaftliche Annäherung, Campus Verlag, 2003. Cordialement, — Racconish ^☎ 1 novembre 2015 à 08:56 (CET)
3.  Conserver pour les mêmes raisons que ci-dessus. Notion importante dans le monde culturel allemand et qui a donc sa place dans une encyclopédie, qu'elle soit traduite ou non. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 1 novembre 2015 à 08:59 (CET)
4.  Conserver fort. Idem ci-dessus. J'ajoute que l'avis exprimé par le déposant du bandeau, à savoir que "l'existence d'articles en anglais, voire en espagnol, ne démontrent pas la notoriété" du sujet en français, me fait bondir. Elle dénote une tendance au cloisonnement qui est tout à fait indigne d'une encyclopédie et confine à l'obscurantisme. Sapphorain (discuter) 1 novembre 2015 à 12:19 (CET)

   Allons allons... Cool! Je ne vois pas l'« obscurantisme indigne » dans le fait de souligner que la WP francophone n'est pas un dictionnaire de langue : pour être notoire en français, un terme/un concept doit être utilisé en français, que ce soit sous sa forme originelle dans une autre langue, ou dans une traduction reconnue (là n'est pas la question, évidemment). -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 novembre 2015 à 12:34 (CET)

   Pas d'accord. Si un terme allemand, joue un rôle suffisamment important dans la culture allemande pour mériter un article sur wikipedia.de, et que les Allemands estiment donc, sur la base de sources en allemand, qu'il mérite de sortir des dictionnaires et est encyclopédique, alors il est encyclopédique dans n'importe quelle autre langue, indépendamment de l'existence de sources dans ces autres langues. Wikipédia.fr n'est pas une encyclopédie de la seule culture francophone, c'est une encyclopédie de toutes les cultures, en langue française. Sapphorain (discuter) 1 novembre 2015 à 13:43 (CET)

   ... en langue française, vous l'avez dit . Mais nous discutons maintenant à vide, puisqu'il se trouve justement ici des sources en langue française qui y attestent la notoriété du terme. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 novembre 2015 à 05:46 (CET)

5.  Conserver. L'absence d'une traduction française de ce concept allemand ne me gêne absolument pas (sinon, des tonnes d'articles devraient être supprimés). En revanche, ce qui compte (et ce sur quoi j'avais des doutes au début), c'est que le terme puisse être sourcé sur des sources en français, qui en démontrent l'utilisation courante en français : car la Wikipédia francophone n'est pas un dictionnaire d'allemand.
   Mais Hadrianus a cité de nombreuses sources françaises, qui ne laissent aucun doute sur la notoriété du sujet en français. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 novembre 2015 à 12:28 (CET)
6.  Conserver Convaincu par les avis ci-dessus. Amqui (discuter) 10 novembre 2015 à 18:52 (CET)
7.  Conserver Convaincu aussi. — ℳcLush ^{=^.^=} 15 novembre 2015 à 21:12 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :