Discussion:George Carlo/Admissibilité

L'admissibilité de la page « George Carlo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|George Carlo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|George Carlo}} sur leur page de discussion.

George Carlo

Proposé par : Goulu (d) 31 mai 2013 à 09:02 (CEST)

La page en:George Carlo a été supprimée de la wikipédia anglophone pour manque de sources sur sa notoriété. Le lien externe figurant sur la page n'est plus actif.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 15 juin 2013 à 23:36 (CEST)

Raison : Orientation des avis vers la suppression. Les tenants de la conservation apportent des sources majoritairement, au cours de ce débat, jugées non centrées et ne permettant pas d'attester d'un respect des critères d'admissibilité des universitaires.

 Non Pas d’accord. Ce n’est que ton avis et ta sensibilité. Tu n’es pas juge, ni arbitre. Je propose la conservation, pour absence de consensus clair pour la suppression. FF 16.06.13 0:50 CET.

Non, c'est ce qu'il ressort du débat (clôture par arguments usuelle et valide). Moi je n'aime pas à l'inverse les clôtures du style « pas de consensus pour la suppression », pas pour autant que je vais gueuler dès qu'il y en a une. SM ** ようこそ ** 16 juin 2013 à 01:06 (CEST)

Est-ce que mon avis compte pour du beurre à partir du moment où il est contraire à celui de |SM| ? Dois-je comprendre qu’elle n’a pas vu mon message ici présent ni celui dans WP:SI, ou bien qu’elle n’a pas daigné y répondre, tant il est excentrique de se conformer aux règles et de respecter les personnes qui ont donné leur avis ? FF 16.06.13 11:32 CET.

+1 FF, ça m'a tout l'air de s'apparenter à un passage en force... Huesca (d) 17 juin 2013 à 15:52 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « George Carlo » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conservation immédiate Epidémiologiste reconnu pour ses études concernant les effets des portables sur le cerveau. Il rempli allègrement les critères des universitaires [1] [2] [3]. Cité dans Portables : attention danger ! de Nicolas Lefebvre, Zapped: Why Your Cell Phone Shouldn't Be Your Alarm Clock de Ann Louise Gittleman, et Made to Break: Technology and Obsolescence in America de Giles Slade entre autres. Bastien Sens-Méyé (d) 13 juin 2013 à 15:39 (CEST)
2.  Conservation immédiate Je n'ai pas le bouquin évoqué ci-dessus, mais un autre, de référence, disponible en ligne (http://www.piecesetmaindoeuvre.com/IMG/pdf/Portable_2008.pdf), où ce scientifique est à nouveau cité. J'ai d'ailleurs ajouté un passage tiré du bouquin dans l'article. Huesca (d) 14 juin 2013 à 09:01 (CEST)
3.  Conserver courte notice utile. DocteurCosmos (d) 14 juin 2013 à 09:56 (CEST)
4.  Conserver Scientifique reconnu pour ses études, impliqué dans les débat concernant les effets des ondes [4], cité à plusieurs reprises dans différents ouvrages ([5]). -- Kriss06 (d) 15 juin 2013 à 15:56 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Ne remplit pas les critères des universitaires : prix notoire, théorie notoire ou auteur de référence. Michel421 _{parfaitement agnostique} 1 juin 2013 à 17:34 (CEST)
2.  Supprimer manque de notoriété. JR (disc) 13 juin 2013 à 09:43 (CEST)
3. J'ai du mal à juger de la notoriété de cet universitaire dans le domaine de la recherche sur la nocivité des ondes mobiles. Je sais que WP n'est pas une source pour WP, mais il n'apparaît pas sur l'article en:Mobile phone radiation and health ce qui n'est pas bon signe. De même, l'article en:George Carlo a été supprimé ce qui est encore plus mauvais signe. Enfin il n'est pas cité dans les études d'envergure. A titre d'exemple, son nom n'apparaît pas dans la « Biggest Ever Study » [6] sur le sujet à savoir l'étude danoise de 2011 publiée au British Medical Journal [7] -- Xavxav (d) 14 juin 2013 à 11:21 (CEST)
4.  Supprimer Entièrement d'accord avec Michel421. Ne répond pas aux critères des universitaires. Et si même la version anglaise le supprime ... --Chris a liege (d) 15 juin 2013 à 00:59 (CEST)
5.  Supprimer sources secondaires centrées sur le sujet ? --Franz53sda (d) 15 juin 2013 à 20:24 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

2.  Conservation immédiate Il mérite sa place dans l'encyclopédie. (avis d'IP 92.90.17.64- --Altavista (d) 15 juin 2013 à 16:44 (CEST))