Discussion:Gilles Klein/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Gilles Klein » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 juin 2023 à 22:11 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 juin 2023 à 22:11 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Gilles Klein}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gilles Klein}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 juin 2023 à 22:11 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis octobre 2022 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CGN
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 18 juin 2023 à 22:11 (CEST)
Raison : Pas d'avis argumentant une admissibilité. Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet de cette page non-admissible. Sources secondaires i,suffisantes, pour ces avis
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer Pas plus de source secondaire centrée que lors du premier débat, c'est-à-dire toujours aucune. Benoît (d) 12 juin 2023 à 13:52 (CEST)- Supprimer En l’état, notoriété non démontrée par des sources secondaires centrées --Toyotsu (discuter) 13 juin 2023 à 04:59 (CEST)
- Supprimer rien de changé par rapport au débat précédent; toujours pas de sources secondaires centrées. Hors critères, donc. --Manormandie (discuter) 13 juin 2023 à 07:56 (CEST)
- Supprimer Manque de sources secondaires.--Mahl (discuter) 13 juin 2023 à 15:30 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Gilles Klein » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Gilles Klein}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gilles Klein}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Conservation traitée par Critias [Aïe] 1 août 2010 à 09:52 (CEST)Raison : Pas de consensus pour la suppression
Proposé par : - Loreleil [d-c]-dio 16 juillet 2010 à 11:13 (CEST)
Page technique de suppression : admissibilité douteuse depuis janvier 2009 => PàS. Sources actuelles : principalement le monde du blog.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver A une certaine renommée, notamment pour ses connexions avec Indymedia. Chris93 (d) 17 juillet 2010 à 23:03 (CEST)- Conserver Le Monde, qui le place deuxième blog français le plus influent, fait partie du monde des blogs maintenant ? Pfff... — Hr. Satz 18 juillet 2010 à 15:53 (CEST)
- Oui, le site web du journal héberge des blogs… dont celui de Gilles Klein. schlum =^.^= 18 juillet 2010 à 22:53 (CEST)
- Mais pas du tout, ce n'est pas parce le nom du blog contient « le monde » qu'il est rattaché au quotidien. En l'état, les blogs hébergés par la plate-forme du quotidien sont en blog.lemonde.fr, ce qui n'est pas le cas de lemondedublog.com. — Hr. Satz 19 juillet 2010 à 03:51 (CEST)
- Je parlais de http://gklein.blog.lemonde.fr qui est son premier blog qui apparaît dans Google quand on cherche son nom ; Le Monde héberge un des blogs personnels de G. Klein et est donc en quelque sorte lié au personnage et au monde des blogs. schlum =^.^= 19 juillet 2010 à 08:47 (CEST)
- Excuse moi, mais c'est tiré par les cheveux. L'article du Monde concerné ne parle pas du blog hébergé par son site, mais d'un autre blog bien plus ancien et bien plus notable. — Hr. Satz 20 juillet 2010 à 14:54 (CEST)
- Il me semble que, même si la plupart des billets sont signés de lui, « Le monde du Blog » est un blog communautaire (certains billets son signés « bertrand »). Plus notable, je ne sais pas, quand on cherche « Gilles Klein », le blog qui apparaît en premier est son blog perso. schlum =^.^= 20 juillet 2010 à 16:34 (CEST)
- Excuse moi, mais c'est tiré par les cheveux. L'article du Monde concerné ne parle pas du blog hébergé par son site, mais d'un autre blog bien plus ancien et bien plus notable. — Hr. Satz 20 juillet 2010 à 14:54 (CEST)
- Je parlais de http://gklein.blog.lemonde.fr qui est son premier blog qui apparaît dans Google quand on cherche son nom ; Le Monde héberge un des blogs personnels de G. Klein et est donc en quelque sorte lié au personnage et au monde des blogs. schlum =^.^= 19 juillet 2010 à 08:47 (CEST)
- Mais pas du tout, ce n'est pas parce le nom du blog contient « le monde » qu'il est rattaché au quotidien. En l'état, les blogs hébergés par la plate-forme du quotidien sont en blog.lemonde.fr, ce qui n'est pas le cas de lemondedublog.com. — Hr. Satz 19 juillet 2010 à 03:51 (CEST)
- Oui, le site web du journal héberge des blogs… dont celui de Gilles Klein. schlum =^.^= 18 juillet 2010 à 22:53 (CEST)
- Conserver (->Jn) (d) 21 juillet 2010 à 19:10 (CEST) personnalité importante de la blogosphère à mon avis.
Supprimer modifier
- Supprimer Pas de sources notables. Ascaron ¿! 16 juillet 2010 à 11:46 (CEST)
- Le Monde n'est pas une source notable ? — Hr. Satz 18 juillet 2010 à 15:55 (CEST)
- L'article du Monde parle de la disparition de Pointblog au profit du Monde des blogs. Ce n'est pas comme ci le Monde avait réalisé un portrait de Gilles Klein. Ascaron ¿! 18 juillet 2010 à 16:46 (CEST)
- Tu l'as lu ? — Hr. Satz 18 juillet 2010 à 18:30 (CEST)
- Non, mais je me doute qu'il ne s'agit pas d'un portrait (le titre de l'article du Monde aurait été différent) et surtout en raison de la phrase que Le Monde référence dans l'article. Ascaron ¿! 18 juillet 2010 à 19:35 (CEST)
- Ah, donc tu extrapoles le contenu d'un article sur son titre, c'est très rigoureux.
- Quand bien même, je ne vois pas vraiment ce que ça change. Ça nous permettrait d'écrire un article sur Le Monde des blogs, contenant les mêmes informations, avec juste un angle d'approche différent. De cette manière Wikipédia pourrait se targuer d'avoir augmenté l'entropie de l'univers, avec pour seul bénéfice la satisfaction d'avoir obéi à des règles qui n'existent pas. Mais depuis le temps j'aurais du comprendre que c'était le principal but des Wikipédiens, augmenter l'entropie mais jamais le contenu. — Hr. Satz 18 juillet 2010 à 20:36 (CEST)
- Je pourrais également te retourner le compliment en supposant notable un article du Monde qui source une information sur Pointblog et non sur Gilles Klein. Ascaron ¿! 18 juillet 2010 à 20:40 (CEST)
- C'est quoi une source notable ? Ça sort d'où cette notion ? — Hr. Satz 18 juillet 2010 à 20:41 (CEST)
- Je pourrais également te retourner le compliment en supposant notable un article du Monde qui source une information sur Pointblog et non sur Gilles Klein. Ascaron ¿! 18 juillet 2010 à 20:40 (CEST)
- Non, mais je me doute qu'il ne s'agit pas d'un portrait (le titre de l'article du Monde aurait été différent) et surtout en raison de la phrase que Le Monde référence dans l'article. Ascaron ¿! 18 juillet 2010 à 19:35 (CEST)
- Tu l'as lu ? — Hr. Satz 18 juillet 2010 à 18:30 (CEST)
- L'article du Monde parle de la disparition de Pointblog au profit du Monde des blogs. Ce n'est pas comme ci le Monde avait réalisé un portrait de Gilles Klein. Ascaron ¿! 18 juillet 2010 à 16:46 (CEST)
- Le Monde n'est pas une source notable ? — Hr. Satz 18 juillet 2010 à 15:55 (CEST)
- Supprimer Moi aussi j'en DES blogs. Capbat (d) 16 juillet 2010 à 18:12 (CEST)
- Supprimer C'est un blog hébergé par Lemonde.fr ; Le Monde ne me semble donc pas une source extérieure fiable… Pas trouvé d'autres sources sérieuses par ailleurs. schlum =^.^= 18 juillet 2010 à 22:52 (CEST)
- C'est faux, Le Monde du blog (lemondedublog.com) n'est absolument pas hebergé par le site du journal Le Monde (les blogs qu'héberge le journal sont en blog.lemonde.fr) et n'entretient aucun rapport avec malgré la proximité des noms. C'est donc bel et bien une source extérieure. — Hr. Satz 19 juillet 2010 à 03:53 (CEST)
- Cf. ci-dessus. schlum =^.^= 19 juillet 2010 à 08:47 (CEST)
- C'est faux, Le Monde du blog (lemondedublog.com) n'est absolument pas hebergé par le site du journal Le Monde (les blogs qu'héberge le journal sont en blog.lemonde.fr) et n'entretient aucun rapport avec malgré la proximité des noms. C'est donc bel et bien une source extérieure. — Hr. Satz 19 juillet 2010 à 03:53 (CEST)
- Supprimer son blog doit lui suffire Gérard (d) 30 juillet 2010 à 08:43 (CEST)