Discussion:Globe en œuf d'autruche

Admissibilité

Voir aussi

• en:Wikipedia:Fringe_theories##Ostrich_Egg_Globe_redux_-_basically_uses_only_one_author
• Wikipédia:Le Bistro/9 septembre 2021#Multiples problèmes sur Globe terrestre de Léonard de Vinci

Je crains que Wikipedia ne donne une visibilité disproportionnée à ce qui ne semble qu'une théorie très marginale, celle d'un docteur en .... science économique et sociale, comme il se définit lui-même ici, amateur de vieilles cartes et adhérent à la International Map Collectors Society.

En effet, à part un léger emballement médiatique en 2013 [1], 2014[2], [3], puis en juin 2019 à la sortie de son livre [4], [5], je ne trouve aucune historien ni de Vinci, ni de la datation, venant corroborer ses hypothèses.

Comme le signale cet article de 2019, si le globe peut en fait être attribué à Da Vinci, Missinne sera un homme très recherché (et riche).

Bilan

• Qui est propriétaire de l'oeuf? Missinne
• qui le date de 1504? Missinne
  • précision fondamentale car cela lui donne un primauté sur le globe de Lenox
  • quel organisme indépendant valide sa datation ? Inconnu
• Qui l'attribue à Léonard de Vinci? Missinne
  • Quelle sont les études indépendantes de spécialistes de Léonard de Vinci venant corroborer cette attribution? Inconnu
• Qui le baptise da vinci Globe? Missinne
• Qui écrit un livre sur lui? Missinne
  • quel impact a ce livre ? deux reviews, une de Vivian Louis Forbes[6] qui ne m'est pas accessible, l'autre de Wouter Bracke là assez prudent dans ses conclusions «In my view, the author is to much at pains to prove the Da Vinci authorship and hence occasionally sins in what I would call suggestive interpretation (...) This does not necessary invalidate the idea that Da vinci could have been involved in the makin of the ostrich globe but lessen's the researcherr credibility» et conclut sur la necessité d'effectuer des recherches complémentaires.
• Quelles sources (non journalistiques) utilise notre article? Missinne

Bref, à mon avis, cela manque de reconnaissance officielle pour figurer sur WP. HB (discuter) 10 septembre 2021 à 08:05 (CEST)

Ps : à tout le moins, il faut dégonfler l'article et le renommer.

Salut @HB, je suis resté un peu étonné en lisant cet article moi aussi mais je n’ai pas fait toutes tes recherches web préférant y revenir plus part. Bon, super merci à toi du coup. En effet, c’est vraiment limite. De mon côté j’ai à dispo (grosse bibliothèque perso & co.) un bonne documentation sur Léonard et pour le moment ce « trésor » est aux « abonnés absents » disons (même si y’aura toujours un truc de plus à consulter/reconsulter avec Léonard !) . Donc bon wp n’a pas à devancer les experts. C’est une dérive trop courante sur certains sujets. Et si tu permets pour l’occasion une petite citation : « Léonard de Vinci est sans doute l’artiste sur lequel on a le plus écrit. […] Il a inspiré les fantasmes les plus légitimes et les déductions les plus saugrenues. » AMHA, attendons un peu pour faire qlq recherches de plus éventuellement puis PàS. Bien à toi. Malik2Mars (discuter) 10 septembre 2021 à 09:04 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Daehan , les références sont principalement de l’auteur de cette attribution douteuse… voir le message de @HB plus haut. De plus, niveau « potentiel » je doute encore. L’année 2019 a été très riche en événements sur Léonard de Vinci (conférences, colloques, expos…), publications, etc., et cette « découverte » (relayée dès 2013…) n’est même pas mentionnée en passant dans ce que j’ai pu lire, voir, écouter. Donc, y’a eu un p’tit buzz puis plouf. Le bandeau invite à se questionner davantage, chercher, lire, discuter si besoin. Nous ne sommes pas pressés. Malik2Mars (discuter) 12 septembre 2021 à 11:41 (CEST)
Je viens de faire un tour sur commons et je suis tombé sur ça commons:User:Davidguam/The Leonardo Da Vinci Globe (Voir aussi le lien global). Malik2Mars (discuter) 12 septembre 2021 à 12:24 (CEST)

L'article est conservé, mais les problèmes subsistent

L'article a été conservé après un débat communautaire, le sujet semblant admissible pour le moment. Cependant, sa rédaction et son sourçage restent problématiques, comme HB l'avait souligné ci-dessus en septembre 2021 :

Stefaan Missinne, « découvreur » du Globe, est beaucoup trop présent dans toutes ces sources. C'est lui qui est à l'origine d'à peu près toutes les informations à son sujet, comme souligné en page de discussion.

De plus, le ton est franchement promotionnel (avec notamment ces affirmations assez catégoriques reprenant le point de vue de Missinne comme autant de vérités révélées), ce qui rend indispensable l'arrivée de sources secondaires critiques de qualité, permettant de se distancier du point de vue de Missine.

À défaut, il restera la solution d'un élagage massif de l'article pour en éliminer ces problèmes, assorti d'une mise au conditionnel de toutes les hypothèses de Missinne. En l'absence de sources secondaires portant sur le sujet un regard critique, cette possibilité me semble aujourd'hui la solution la plus encyclopédique, car l'article comprend beaucoup trop d'hypothèses ou de conclusions personnelles présentées comme faisant totalement consensus. À suivre... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 juillet 2022 à 09:50 (CEST)