Discussion:GO Voyages/Admissibilité

L'admissibilité de la page « GO Voyages » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|GO Voyages}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|GO Voyages}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Udufruduhu (d) 20 novembre 2009 à 01:18 (CET)

Raison : Consensus : admissibilité avérée et incontestable.

Go voyages

Proposé par : Xavier1981 (d) 17 novembre 2009 à 13:52 (CET)

Contenu trop promotionnel

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. La question n'est pas de savoir si c'est trop promotionnel (ça l'est sûrement), mais si ça répond aux Wikipédia:Notoriété_des_entreprises,_sociétés_et_produits.

Ainsi, un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes :

• Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
• La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia. Je ne sais pas ci ceci est un classement suffisamment connu (j'en doute un peu).
• Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

Asheka ^{[la vie est belle]} 17 novembre 2009 à 14:02 (CET)

Merci pour vos informations. Il semble que l'entreprise en question ne réponde pas à ces critères. Bien cordialement, --Xavier1981 (d) 17 novembre 2009 à 14:06 (CET)

Oui, dans ces cas-là, on appose le bandeau {{publicitaire}}. PS : ce n'est pas la première fois que le proposant évoque des motifs de suppression loufoques et oublie d'avertir et le créateur de la page et les portails dont relèvent l'article... C'est fait. Patrick Rogel (d) 17 novembre 2009 à 15:12 (CET)

... et oublie de la lister dans Wikipédia:Pages à supprimer. Patrick Rogel (d) 17 novembre 2009 à 21:59 (CET)

Mea culpa. C'est bien pour cela qu'il y a une page de discussion. Pourriez-vous me donner d'autres exemples de critères loufoques? Je pourrais ainsi m'améliorer. Toutefois, la plupart des pages dont j'ai proposé la suppression ont été supprimée. Cordialement --Xavier1981 (d) 17 novembre 2009 à 15:53 (CET)

Oui, voir votre pdd. Patrick Rogel (d) 17 novembre 2009 à 16:28 (CET)

@ Xavier : "contenu trop promotionnel" n'est pas un motif de suppression, pas plus que "article mal écrit" ou "contenant bcp de fautes". Ce qui compte n'est pas la forme, que l'on peut toujours neutraliser/améliorer, mais le sujet de l'article. Ici, le sujet semble admissible car cette société est notoire. Addacat (d) 17 novembre 2009 à 22:28 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conservation immédiate. Notoriété et adéquation aux critères de notoriété des sociétés aisément vérifiable ([1]). Patrick Rogel (d) 17 novembre 2009 à 15:12 (CET)
2.  Conserver Il faut rendre l'article neutre, mais il me paraît encyclopédique dans le principe. -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Doléances) 17 novembre 2009 à 22:16 (CET)
3.  Conserver Sources à trier, mais notoriété avérée. Addacat (d) 17 novembre 2009 à 22:29 (CET)
4.  Conserver Répond aux critères. Gz260 (d) 17 novembre 2009 à 23:08 (CET)
5.  Conservation immédiate. Admissibilité incontestable. Ollamh 18 novembre 2009 à 09:30 (CET)
6.  Conserver et neutraliser l'article. La Palice (d) 18 novembre 2009 à 11:18 (CET)