Discussion:Grand Siège de Malte
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Effectifs
modifierJe lis "Le 18 mai 1565, 138 galères turques débarquent 120 000 hommes..." et dans l'infobox on parle de 22000 à 48000 Ottomans. Qu'en est-il exactement? Skiff (d) 24 février 2013 à 17:23 (CET)
- J'allais arriver à ce point, les deux sources dont je dispose évoquent plutôt le chiffre d'environ 30000 hommes. Je vais corriger et référencer le passage. Linan (d) 24 février 2013 à 17:28 (CET)
relecture
modifierBonjour.
Quelques remarques au fil de la relecture.
- Dans le chapitre "Bataille du fort Saint-Elme", il y a un lien pour cavalier qui mène à un article qui ne donne aucune explication. ne serait il pas opportun de faire une note explicative ?
- Il manque une ou plusieurs cartes des lieux. Je sais bien que ce n'est pas facile d'en trouver, mais ça aiderait pour se représenter les évènements.
- Ces ouvrages
- Joseph Ellul, 1565, Le Grand Siège de Malte, Gutenberg Press, 1992, 68 p.
- Claire Éliane Engel, Le grand siège, Malte : 1565 - 1965, Paris, Société de l'histoire de l'Ordre de Malte, 1965, 124 p.
- Anne Brogini, 1565, Malte dans la tourmente : le Grand Siège de l'île par les Turcs, Saint-Denis, Bouchène, 2011, 256 p p. (ISBN 978-2-35676-022-7)
- n'ont pas été exploité pour l'article. Ils sont pourtant récents. Pourquoi les as tu écarté ?
Sinon, je ne suis pas excellent pour tout ce qui est faute d'orthographe, de syntaxe, etc. Une deuxième relecture juste pour cet aspect serait utile. En conclusion, c'est un très bon article. Il me semble complet et se lit très agréablement. Il est largement mûr pour un label BA. Par contre, l'inexploitation d'une partie de la bibliographie me semble dommageable. Comment savoir si ces trois ouvrages n'apportent pas de nombreuses autres informations ? En tout cas, très beau travail. Bravo ! Cedalyon (d) 9 avril 2013 à 22:37 (CEST)
- Bonsoir, merci pour le temps passé ! Quelques éléments de réponse :
- Oui, j'avais vu que le lien vers « cavalier » ne menait finalement que vers l'article fortification, un peu général, d'où l'explication qui suit dans la phrase, « emplacement surélevé servant de plate-forme pour les canons ». En l'état, il est peut-être opportun de supprimer le lien qui n'apporte rien.
- Tout à fait, je me rends bien compte de la difficulté de se repérer sans carte. Le mieux que j'ai trouvé était encore la « carte »
que j'ai essayé de décrire faute de mieux. Je vais essayer de solliciter l'atelier graphique.
- En fait, je n'ai pas écarté ces ouvrages. Simplement, ils étaient présents dans la bibliographie avant que je ne travaille sur l'article mais je n'ai pas pu les consulter (ou emprunter, dans le cas de l'ouvrage de Claire Éliane Engel, disponible mais à consulter sur place à la BM Lyon) pour travailler chez moi.
- Voilà, content que tu ais apprécié la lecture. Je vais essayer d'améliorer encore un peu les points ci-dessus. Et merci pour les compliments ! Linan (d) 9 avril 2013 à 23:14 (CEST)
- Voila pourquoi je pense que l'article ne peut être présenté qu'en BA. Sur un sujet très pointu comme celui-là, il est possible d'exploiter toute la bibliographie. Pour un passage en AdQ, je pense que ce serait rédhibitoire. Sinon, tu ne peux pas te prendre plusieurs heures pour les consulter à la BM ? Je vois que Brogini, par exemple, a passé sa thèse de doctorat sur le sujet. La passer sous silence me semble problématique. Maintenant, l'ouvrage n'est effectivement pas disponible à la BML, ni dans aucune bibliothèque universitaire lyonnaise, et coute 80€ ... Dur dur. Bon, mais labellise le Bon Article. Il le vaut tout à fait, et il sera bien complété un jour. Cordialement. Cedalyon (d) 10 avril 2013 à 14:36 (CEST)
- Je te rejoins sur le fait que l'article n'est pas encore mûr pour un AdQ. On va déjà passer par une procédure de BA, et, peut-être, trouverais-je le temps de le compléter ultérieurement. Merci pour tout ! Linan (d) 10 avril 2013 à 19:09 (CEST)
- Voila pourquoi je pense que l'article ne peut être présenté qu'en BA. Sur un sujet très pointu comme celui-là, il est possible d'exploiter toute la bibliographie. Pour un passage en AdQ, je pense que ce serait rédhibitoire. Sinon, tu ne peux pas te prendre plusieurs heures pour les consulter à la BM ? Je vois que Brogini, par exemple, a passé sa thèse de doctorat sur le sujet. La passer sous silence me semble problématique. Maintenant, l'ouvrage n'est effectivement pas disponible à la BML, ni dans aucune bibliothèque universitaire lyonnaise, et coute 80€ ... Dur dur. Bon, mais labellise le Bon Article. Il le vaut tout à fait, et il sera bien complété un jour. Cordialement. Cedalyon (d) 10 avril 2013 à 14:36 (CEST)
Proposition au label BA ?
modifierJe me porte relecteur, suite à la demande de Linan (d · c). Ci-dessous mes remarques au fil de la lecture :
- résumé introductif : bien mais le troisième paragraphe est à mon sens trop long, il entre trop dans les détails et est redondant avec le reste de l'article.
- Il résume les évènements, largement développés dans l'article, d'où un paragraphe un peu conséquent, qui néanmoins (à mon sens) ne comporte que le principal : présentation des protagonistes, organisation spatiale et temporelle, stratégie générale et dénouement). Je ne pense pas qu'il faille en enlever. Linan (d) 10 mai 2013 à 18:59 (CEST)
- Contexte
- il me semble que la majuscule initiale est requise dans : Ordre de Saint-Jean de Jérusalem ?
- Il me semble, comme l'a indiqué Skorba ici que l'orthographe correcte est : l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem (sans majuscule) et l'Ordre (avec majuscule).
- le temps principal est le présent, il faut donc veiller à ne pas en changer.
- premier paragraphe : pas de référence, ce qui pose problème.
- le « diplôme » : est ce bien le terme ?
- C'est bien le terme employé dans les sources (« diplôme impérial »). Linan (d) 10 mai 2013 à 18:59 (CEST)
suite ultérieurement, Prosopee (d) 10 mai 2013 à 14:13 (CEST)
relecture
modifierSoliman lance immédiatement les préparatifs pour une nouvelle expédition et, au cours, de l'hiver 1566, les arsenaux de Constantinople redoublent d'activité. Mais un incendie ravage les chantiers de construction au début de 1566, rendant impossible le lancement d'une attaque contre Malte au cours de cette année. ne s'agit-il pas de l'hiver 1565 ? Cordialement -- pramzan 9 juin 2013 à 08:59 (CEST)
- Bonjour, il s'agit bien de l'hiver 1566, le premier qui suit l'échec à Malte à l'été 1565 qui décide Soliman à retenter une expédition. Cordialement, Linan (d) 9 juin 2013 à 14:37 (CEST)
- J'aurais dit plutôt Soliman lance immédiatement les préparatifs pour une nouvelle expédition mais un incendie ravage les chantiers de construction au début de 1566, rendant impossible le lancement d'une attaque contre Malte au cours de cette année. Au cours, de l'hiver 1566, les arsenaux de Constantinople redoublent d'activité. -- pramzan 9 juin 2013 à 16:07 (CEST)
- Le point étant que dans la foulée de l'échec (automone 1565), les arsenaux se mettent en activité, brutalement stoppée par l'incendie du début de 1566. Par hiver il fallait entendre, « saison hivernale 1565-1566 ». A la suite de l'incendie, l'activité des arsenaux est arrêtée pour la reconstruction, ce qui décide Soliman à lancer plutôt une offensive terrestre. Tu as raison, ce n'est pas absolument limpide ! Je vais reformuler. Linan (d) 9 juin 2013 à 16:51 (CEST)
- J'aurais dit plutôt Soliman lance immédiatement les préparatifs pour une nouvelle expédition mais un incendie ravage les chantiers de construction au début de 1566, rendant impossible le lancement d'une attaque contre Malte au cours de cette année. Au cours, de l'hiver 1566, les arsenaux de Constantinople redoublent d'activité. -- pramzan 9 juin 2013 à 16:07 (CEST)
Manque de cartes
modifierPour passer sous un label, il faudra que vos lecteurs puissent suivre la localsation géographiques des combats. Or à part de belles illustrations illisibles, rien de permet de comprendre la dynamique du siège. Où se trouve le fort St Elme ? la colline de Xiberras ? Mdina ? la baie de Marsa ? la pointe Sottile ? Birgu ? la péninsule de Kalkara ? etc... Merci, Wilfrid. (discuter) 9 octobre 2013 à 11:49 (CEST)
Voltaire
modifierRien n'est plus connu que ce siége où la fortune de Soliman échoua.
Voltaire, p.317--Удивленный1 (discuter) 10 décembre 2017 à 21:58 (CET)
Question sur les infos synthétiques de l'infobox
modifierPourquoi y a t-il plus de mercenaires morts lors de ce siège que le nombre de mercenaires présents (force en présence) ? --Sotek22 (discuter) 10 juin 2020 à 10:17 (CEST)
- Bonjour Sotek22.
- Parce que les sources de sont pas les mêmes. Présents : Balbi donne 500 chevaliers hospitaliers, 800 soldats italiens, 400 soldats espagnols, 500 hommes de troupe des galères, 100 hommes de troupe des chevaliers, 200 Grecs et Siciliens résidant à Malte, 100 soldats de la garnison de Saint-Elme, 500 esclaves des galères et 3 000 Maltais pour un total de 6 100 hommes. Bosio donne un total de 8 500 hommes de guerre, Desportes et Seward 6 000 à 9 000 hommes plus la population. Tandis que les pertes sont données uniquement par Seward : 250 chevaliers sont morts, de même que 2 500 mercenaires et plus de 7 000 Maltais. On peut penser que Seward inclus dans les pertes des miliciens maltais car on entend par pertes maltaises uniquement la populations hommes et femmes. Cordialement -- Alaspada (d) 10 juin 2020 à 13:13 (CEST)