Discussion:Grand prix national de l'architecture/Bon article
Dernier commentaire : il y a 12 ans par Udufruduhu
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.
Article rejeté.
- Bilan : 1 bon article, 8 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : moins de 5 votes Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 11,1 % ≤ 66 %
Proposé par : JackAttack (d) 29 mai 2012 à 12:01 (CEST)
Le contenu me semble complet et introuvable ailleurs que sur Wikipédia. Les normes de sourçage et de style me semblent respectées.--JackAttack (d) 29 mai 2012 à 12:05 (CEST)
Votes
modifierFormat : Motivation, signature.
Bon article
modifierAttendre
modifier- Attendre C'est beaucoup trop tôt pour proposer cet article au label. Le texte n'est pas assez complet. L'historique n'évoque que la date de création du prix. --PAC2 (d) 29 mai 2012 à 13:13 (CEST)
- Contre encore très loin du label, très peu développer, mal sourcer, etc. --— Maniacduhockey désolé pour l'orthographe 29 mai 2012 à 13:48 (CEST)
- Attendre Un article qui traite de récompenses mais qui a peu de chances de l'être en l'état actuel des choses. Presque aucun détail sur ce qui est récompensé. Historique plus que court qui n'explique pas pourquoi il y a eu interruption, puis relance. Beaucoup trop succin pour un BA. Bon courage pour la suite du boulot /!\ ORL. /!\ 29 mai 2012 à 14:07 (CEST)
- Contre Simple liste. Aucune rédaction, aucun historique, aucune présentation critique. Tout reste à faire. Matpib (discuter) 29 mai 2012 à 17:42 (CEST)
- Contre. Article entièrement à construire. --Woozz un problème? 30 mai 2012 à 02:48 (CEST)
- Contre loin du BA, c'est une simple liste avec un tableau très moyen... --Arroser Γen mode Mode → 31 mai 2012 à 22:25 (CEST)
- Contre. Idem que Matpib et que Woozz. Etiennekd (d) 1 juin 2012 à 22:30 (CEST)
- Contre Nous sommes franchement à des années-lumières du "bon article"! Les raisons sont déjà évoqués, je ne les répéterais pas. --—Jérémy76 [Discutez] 2 juin 2012 à 14:27 (CEST)
Neutre / autres
modifierDiscussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.