Discussion:Grotte du Lait/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Grotte du Lait » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Grotte du Lait}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Grotte du Lait}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Koko90 (d) 19 septembre 2011 à 10:57 (CEST)

Raison : Traité en conservation immédiate, voir les avis exprimés.

Grotte du Lait

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 17 septembre 2011 à 14:16 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Y a-t-il des raisons de s'opposer à la conservation? L'article est bien avancé, le sujet est mineur mais on en trouve mention dans des dictionnaires. Arnaudus (d) 17 septembre 2011 à 17:46 (CEST)
2.  Conserver Si Wikipédia doit se limiter à des sujets majeurs, 90% des articles peuvent être envoyés à la poubelle et par voie de conséquence, mais c'est un avis on ne peut plus personnel, elle perdrait aussi tout intérêt. Plus sérieusement, j'avoue, après lecture, ne pas saisir les raisons de l'admissibilité contestable de l'article. Il est possible qu'il soit sujet à améliorations diverses et en tout genre, je ne connais strictement rien à la question et c'est en le lisant que j'ai appris l'existence et l'histoire de cette grotte, mais sur le principe de sa légitimité, il ne me semble pas qu'il puisse y avoir matière à discussion. Mais bon... Barbe-Noire (d) 17 septembre 2011 à 18:17 (CEST)
3.  Conserver Je ne vois pas de raison d'émettre un avis de suppression non plus. Frakir 18 septembre 2011 à 02:22 (CEST)
4.  Conservation immédiate La notoriété et les références sont amplement suffisantes! Licorne37 (d) 18 septembre 2011 à 08:24 (CEST)
5.  Conserver Les sources semblent exister. Comme ci-dessus pas de raison a priori de supprimer cet article mais non spécialiste. J'ai déposé un message sur la page de l'utilisatrice ayant posé le bandeau « admissibilité » Addacat (d · c · b) pour avoir son avis. Linan (d) 18 septembre 2011 à 14:29 (CEST)
6.  Conserver Je en comprends pas du tout la raison de cette PAS. --Bibisoul 18 septembre 2011 à 19:30 (CEST)
7.  Conserver Moi non plus, je ne comprends pas du tout la raison de cette PAS. Si une page est insatisfaisante, on l'améliore, mais c'est une véritable manie pour certains de vouloir tout supprimer dans des domaines qui les concernent parfois assez peu. --Plijno (d) 18 septembre 2011 à 20:51 (CEST)
8.  Conserver Idem que Bibisoul. --Katanga ^[discuter] 19 septembre 2011 à 01:45 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :