Discussion:Guillaume Costeley
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Musique classique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Musique classique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Illustrations audio
modifierLe tenor chante faux... Pour illustrer l'article j'ai trouvé trois autres chansons plus adaptées stylistiquement, je pense. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fortitou (discuter)
Fortitou : Ce qui voudrait dire que la basse, qui chante aussi la partie tenor sur les couplets, chanterait également faux, ce qui me paraît assez improbable, d’autant que la justesse a été vérifiée par plusieurs instrumentistes ; il y a effectivement une note qui n’est pas respectée sur la partie tenor, c’est celle du « beauté » du dernier couplet (et sa répétition), ce qui n’est somme toute pas dramatique, puisque c’est la note de la partie alto qui est prise, et celle de la partie tenor est la même que celles des parties soprane et basse. On ne peut illustrer l’article qu’avec des enregistrements libres de droits ; est-ce le cas de tes autres chansons (sachant que les liens vers des chaînes YouTube de particuliers ou groupes non notables sont passablement mal vus) ? — schlum =^.^= 24 août 2017 à 22:00 (CEST)
Bon, je ne vais pas me lancer dans un débat que je sens stérile, pour moi cette illustration sonore est de très piètre qualité par rapport à ce qui se trouve sur Youtube, mais bon, si en plus on fait entrer la problématique des droits le mieux c'est de tout laisser en l'état... Crdlt, Fortitou (discuter) 24 août 2017 à 23:26 (CEST)
- Fortitou : C’est sûr que quand on compare un enregistrement professionnel et une interprétation amateur, il n’y a pas forcément la même qualité (c’est le même problème pour les illustrations en photos) ; plusieurs des liens YouTube proviennent d’albums de A Sei Voci diffusés à priori illégalement (sachant d’ailleurs que les vidéos en question ne mettent même pas les noms des interprètes et références vers les albums, ce que je trouve au passage sacrément gonflé) ; je ne suis pas sûr que ça rentre dans ce qui est accepté pour les liens externes (WP:LE), liens externes qui ne devraient de toute manière pas se trouver dans le corps de l’article selon les usages généraux. Quelque soit la qualité estimée par untel ou unetelle, ça a au moins le mérite de proposer une illustration libre de droits et donc conforme aux contenus de Wikipédia. — schlum =^.^= 24 août 2017 à 23:54 (CEST)
Conformément aux remarques ci-dessus et aux recommandations WP:LE, je retire les liens vers YouTube ; d’une part, ils ne peuvent figurer dans le corps de l’article en tant que liens externes, d’autre part, deux sont clairement identifiables comme des diffusions illégales d’albums sous licence (A Sei Voci, [1]), le troisième semble clairement aussi un enregistrement professionnel, qui a sans doute des auteurs (non mentionnés dans la vidéo) et un copyright. — schlum =^.^= 25 août 2017 à 09:49 (CEST)