Discussion:Guillaume Peltier/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Guillaume Peltier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Guillaume Peltier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Guillaume Peltier}} sur leur page de discussion.

Guillaume Peltier

Proposé par : 78.251.9.33 (d) 16 novembre 2011 à 19:54 (CET)

Pas de notoriété, militant politique sans mandat, voir les critères qui rendent admissible un article sur wikipedia. Ne mérite pas la SI étant donné que la page à été crée il y a déjà plusieurs mois.

RAPPEL: Article sur une personnalité politique Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article. Ils n'ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. Et de même, un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver.

Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants :

1.a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires. 2.a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires. 3.a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, l'actualité, etc.). Les personnalités moins notables peuvent faire l'objet d'un paragraphe dans l'article dédié à leur commune, à leur parti ou à l'institution dont ils sont membres (par exemple Conseil général en France) mais pas d'un article séparé. Ces critères sont cependant à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides. On veillera toutefois à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 24 novembre 2011 à 00:16 (CET)
Raison : Quasi unanimité pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. À supprimer d'urgence ? Me semble, au contraire, avoir eu jusque là un beau parcours (de n^o 2 du MPF à la cellule riposte de la campagne présidentielle de Sarkozy).  Sursis jusqu'aux élections législatives françaises de 2012. Patrick Rogel (d) 16 novembre 2011 à 20:43 (CET)
2. Conserver : parcours politique notable. Ancien numéro 2 du MPF. Reuillois (d) 16 novembre 2011 à 20:50 (CET)
3.  Conserver C'est une plaisanterie ? son nom n'arrête pas d'être cité dans les journaux ! Et avec la campagne qui va bientôt commencer, son rôle va prendre de plus en plus d'importance. --Guil2027 (d) 16 novembre 2011 à 21:04 (CET)
4.  Conserver Le peu d'appétence que l'on peut avoir pour certains aspects de son parcours ne justifie pas une suppression. Suffisamment connu amha. Jean-Jacques Georges (d) 16 novembre 2011 à 23:09 (CET)
5.  Conserver notoriété certaine. Celette (d) 16 novembre 2011 à 23:34 (CET)
6.  Conserver On peut difficilement ne pas lire son nom dans les journaux d'envergure nationale depuis déjà longtemps. Il suffit de taper son nom dans Google News par exemple pour évaluer sa notoriété. Pour cette raison, il rentre dans le critère d’admissibilité suffisant pour avoir une fiche. Rappel : 3.a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale. Enfin compte tenu de sa notoriété très probablement croissante (rapprochement avec les cercles du pouvoir présidentiel et avec le Président de la République lui même), il serait étrange de ne pas le voir figurer dans Wikipédia. Henri Guaino qui ne remplit pas les critères 1.a et 2.a, est pourtant bien dans Wikipédia par exemple. Nanais87 d) 16 novembre 2011 à 23:43 (CET)
7.  Conserver L'auteur de cette demande de suppression se tire lui-même une balle dans le pied et se contredit ouvertement en affirmant qu'il faut faire l'objet d'articles dans des périodiques d'envergure nationale. Il faudrait aussi citer le nombre d'émissions de télé (Ruquier et Ardisson l'ont déjà reçu à quelques reprises, souvent invité sur BFMTV et I-télé) et de radio.
8.  Conserver Me semble totalement dans les critères d'admissibilité. --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 19 novembre 2011 à 11:59 (CET)
9.  Conserver du fait qu'il intéresse les journalistes, aujourd'hui même d'ailleurs !. Cordialement.--Lylvic (d) 20 novembre 2011 à 14:45 (CET)

Supprimer

Il apparait clairement que cette proposition d'article ne remplie pas les critères de Wikipédia.

je suis partisan de la suppression de cette page qui n'est autre que de la propagande politique pour quelqu'un qui veut occulter ostensiblement tout son passé extrêmiste au sein du FN et du MPF. Certains disent qu'il fait les journaux et les débats télé (et donc qu'il serait connu !) mais ont-ils vraiment dégagé de ses apparitions les relents fascisants de cette personne ? Une page wikipédia se veut (selon votre éthique) comme quelque chose de clair, précis et qui fait le tour de la question et pas un moyen de cacher aux personnes qui la lisent la vérité. En économie, on appelle ça de la publicité mensongère et c'est répréhensible par la loi.

Avis non décomptés

1.  Conserver : même si l'article peut paraître mauvais à certains il est très informatif et parle d'une personnalité qui monte. Son absence de Wikipédia serait incompréhensible. Je suis sûr que les détracteurs de l'article, avec un peu de sens du compromis et du consensus pourront faire quelque chose d'acceptable.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.249.180.157 (discuter) le 20 novembre 2011 à 21:14‎