Discussion:Guillaume Sainteny/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Guillaume Sainteny » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 décembre 2022 à 18:49 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 janvier 2023 à 18:49 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Guillaume Sainteny}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Guillaume Sainteny}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 décembre 2022 à 18:49 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2022 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Notoriété ? Sources ?
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 26 décembre 2022 à 19:09 (CET)Raison : Pas d'avis argumentant une non-admissibilité : les avis exprimés considèrent le sujet admissible : condition 2 de WP:NECR, à savoir « il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur »
Discussions modifier
Mon interrogation initiale (c'est moi qui ai demandé à ce qu'on vérifie l'admissibilité il y a presque un an) était de savoir en quoi cette personne était admissible: au titre de haut-fonctionnaire? enseignant? ou autre. Triton (discuter) 19 décembre 2022 à 19:12 (CET)
- Merci pour les retours. Les avis concordent donc. Je remettrai l'intro au gout du jour par contre, c'est bien l'auteur qui est mis en avant, non le haut-fonctionnaire. Triton (discuter) 23 décembre 2022 à 23:17 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Plutôt conserver Il remplit la condition 2 de WP:NECR, à savoir « il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur » : [1] [2] [3] [4] [5].--Mahl (discuter) 19 décembre 2022 à 23:01 (CET)- Plutôt conserver Ok pour l'admissibilité, mais il faudra faire sauter les parties sans source si elles ne peuvent être sourcées par des sources secondaires fiables. Lebrouillard demander audience 20 décembre 2022 à 14:04 (CET)
- J'ai ajouté quelques références dans l'article et fait sauter ou modifié les liens morts. Mahl (discuter) 25 décembre 2022 à 13:01 (CET)
Conserver Auteur publié dans des maisons d'édition notoires (Litec, PUF, éditions Francis Lefebvre, etc.), auteur d'un Que-sais-je. — Messel (Déposer un message) 20 décembre 2022 à 22:12 (CET)- Plutôt conserver ses publications montrent une petite notoriété dans son domaine. Aigurland (Venir m'embêter) 21 décembre 2022 à 22:45 (CET)
- Conserver Bien qu'il n'y ait peu de références sur cette page Wikipédia, le sujet semble correspondre aux critères d'admissibilité. Il vaudrait mieux s'attarder sur le travail d'ajout de sources et de reformulation de l'article dès à présent ! --Llol21353 (discuter) 24 décembre 2022 à 15:57 (CET)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Autres issues possibles modifier
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :