Discussion:Guy Cathelineau/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Guy Cathelineau » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Guy Cathelineau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Guy Cathelineau}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 octobre 2014 à 00:16 (CET)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2013 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 5 novembre 2014 à 23:35 (CET)
Raison : Consensus relatif. Admissibilité non démontrée.
Discussions
modifierPour rappel : les critères WP:NSU précisent bien :
"N.B. 2 : l'admissibilité d'une personne ayant la fonction de président d'université, c'est-à-dire une charge élective et administrative, ne doit pas être confondue avec son admissibilité comme universitaire, c'est-à-dire une activité de formation et de recherche. Ces deux fonctions sont distinctes, et on utilisera les critères généraux (ou politiques) pour la fonction de président d'université." — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chris a liege (discuter)
- La première partie est une vieille traduction des critères en EN (et quand on connait les spécificités de l'université en France, c'est assez peu adapté, et la seconde partie n'a jamais fait l'objet d'une discussion. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 3 novembre 2014 à 16:23 (CET)
- Rappelons aussi que WP-fr est francophone et non française. --Chris a liege (discuter) 3 novembre 2014 à 16:50 (CET)
- Donc, si je comprends bien, puisque l'on doit se référer à WP:CGN pour un Président d'université et non pas à WP:NSU, les avis négatifs qui s'appuient sur WP:NSU sont totalement à côté de la plaque... c'est ça ?! --Zzzoomorph (discuter) 3 novembre 2014 à 18:31 (CET)
- Oui. Maintenant, on peut être admissible aux 2 titres. --Chris a liege (discuter) 3 novembre 2014 à 18:35 (CET)
XIIIfromTOKYO et Zzzoomorph : Je changerai évidemment mon vote si Guy Cathelineau rentre dans les WP:PERGEN, ce qu'il faut démontrer (comme tout le monde, sources centrées sur la personne, secondaires, dans des ouvrages ou médias d'envergure nationale ou internationale sur au moins 2 ans). Кумкум (discuter) 3 novembre 2014 à 22:59 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Vice-président de la CPE, président de l'UEB (75000 étudiants), président d'une des plus grosse fac française... notoriété évidente dès que l'on connait un peu le monde de l'éducation. Sources centrées réparties sur plusieurs années... Par ailleurs, la pause du bandeau est un POINT qui a valu en son temps à son auteur un blocage. XIII,東京から [何だよ] 3 novembre 2014 à 15:25 (CET)
Conserver même avis que XIII,東京から... la notoriété d'un scientifique ou d'un médecin, qui par ailleurs exerce d'autres fonctions, ne se juge pas exclusivement selon les critères WP:NSU... --Zzzoomorph (discuter) 3 novembre 2014 à 15:55 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer Notoriété dans la littérature scientifique : 0 article ou citation sur Persée, CAIRN et Jstor ; co-auteur d'un article sur ScienceDirect. N'est manifestement pas à l'origine de travaux pouvant permettre l'application des critères WP:NSU. Les différentes fonctions ou charges électives n'étant pas des critères d'admissibilité, je ne vois pas ce qui justifie la conservation de l'article. Кумкум (discuter) 29 octobre 2014 à 17:36 (CET)
- Comme Кумкум, sauf si on estime qu'un présidence d'université est un critère de notoriété, mais cela me paraît faible. Nguyenld (discuter) 3 novembre 2014 à 02:12 (CET)
- @Nguyenld c'est effectivement un problème que l'on rencontre parfois du côté des PàS : ce n'est pas en tant que scientifique qu'il faut exclusivement juger de sa notoriété, c'est aussi (et peut-être surtout) en tant que Président d'université... je constate par ailleurs qu'il existe une Catégorie:Président d'université en France, on pourrait dès lors penser qu'il serait encyclopédiquement intéressant d'y lister les... Présidents d'université. Si vous pensez que cette notoriété régionale n'est pas suffisante pour figurer dans WP, n'hésitez pas à faire un grand ménage dans les articles concernant cette catégorie ! --Zzzoomorph (discuter) 3 novembre 2014 à 15:46 (CET)
Et pour être encore plus précis, un universitaire et un scientifique ne sont pas la même chose. En France, l'enseignement et l'administration font comme la recherche partis du service que l'on attend d'un universitaire. Donc ne prendre en compte qu'une partie des activités du personne... autant passer en SI Sarkozy parce qu'étant pas assez notable comme cycliste. XIII,東京から [何だよ] 3 novembre 2014 à 15:59 (CET)
Supprimer Pas de source.--Factory ⌘ 3 novembre 2014 à 14:22 (CET)
- N'a pas jeté un œil à l'article avant de voter, vu qu'il en en a 10 au moment du vote. XIII,東京から [何だよ] 3 novembre 2014 à 15:27 (CET)
Supprimer Pas de sources secondaires centrées Alexich (discuter) 5 novembre 2014 à 09:11 (CET)
Supprimer Les références de l’article me semblent démontrer une certaine notoriété locale (Rennes), mais aucune source d’envergure nationale ne vient démontrer la correspondance aux critères WP:NPER ; quant aux critères WP:NSU, aucun élément ne vient appuyer le fait qu’il serait un auteur de référence dans un domaine particulier. ℳcLush =^.^= 5 novembre 2014 à 11:33 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :