Discussion:Hafgufa/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Hafgufa » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 août 2019 à 14:48 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 août 2019 à 14:48 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Hafgufa}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hafgufa}} sur leur page de discussion.

Hafgufa

Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 août 2019 à 14:48 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : traduction approximative - Sujet pas clair et presque incompréhensible (monstre marin ? gaz ? Bermudes ? ... ??)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Simonk (discuter) 25 août 2019 à 14:48 (CEST)

Raison : 2 conserver et 2 supprimer : status-quo

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Hafgufa » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver, ou  Attendre. avec un bandeau "canular". Du type des articles Licorne rose invisible, Kopimisme, Pastafarismse. Et une rubrique "Mystifications anciennes" ou "Mythologies marines".vng (discuter) 15 août 2019 à 17:53 (CEST)
2.  Conserver Pas mal de wikis en d'autres langues en parlent avec des sources difficilement accessibles pour nous (je ne lis pas l'islandais, par exemple). Evidemment, il faut être sûr que ce n'est pas un canular, mais la présence de sources papier plutôt que de sources internet, et plutôt primaires que secondaires ne devraient pas être un motif de suppression.--Dil (discuter) 25 août 2019 à 14:32 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer - Même si l'article a été réorganisé, nettoyé et sourcé, le sujet reste très imprécis voire peu encyclopédique. Les sources n'aident pas vraiment à éclaircir le sujet. Il me semble qu'il faudrait approfondir le sujet (au brouillon) pour lui donner une crédibilité et une admissibilité, que cela donne moins une impression de WP:TI. (Sans vouloir faire de comparaison à la PIKACHU, l'article sur le Kraken, malgré ses imperfections, donne un bon aperçu de ce qui pourrait être attendu). — Lagribouille (discuter) 18 août 2019 à 17:58 (CEST)
2.  Plutôt supprimer Je ne sais vraiment pas quoi penser de cet article... les sources n'aident pas - Admissibilité net non démontrée -- Lomita (discuter) 23 août 2019 à 11:09 (CEST)

Neutre

1.  Neutre tendance  Supprimer. Dans sa rédaction même la page semble démontrer sa non-admissibilité ("Il existe très peu de mentions de ce poisson gigantesque" = pas de source = suppression). Et certaines allégations importantes ne sont pas sourcées ("Selon l'évêque Gunnerus de Trondheim, il s'agirait du kraken lui-même"). Si aucune source secondaire supplémentaire n'est apportée -->  Supprimer — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JEBdaltonGnl (discuter), le 11 août 2019 à 20:01‎

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :