Discussion:Hans-Adam II/LSV 22973
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Archivage de la discussion
modifierCette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
Très longue période d'essai pour le fiston
modifier23 février 2024 à 09:15:28 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (65%). Pour notifier les participants : {{Notif|SenseiAC|Oziris|Malo77|Fanfwah|Bertrouf}}
- Régent puis prince de Liechtenstein depuis 40 ans, Hans-Adam II (photo) a transmis la direction des affaires courantes à son fils il y a 20 ans, soit une délégation de pouvoirs plus longue que son règne en propre.
Formulation initiale de la proposition (pour information) : Hans-Adam II (photo) est prince de Liechtenstein depuis plus longtemps sous la régence de son fils qu'il ne l'a été auparavant.
Proposant : SenseiAC (discuter) 2 janvier 2024 à 00:29 (CET)
Discussion :
Si qqn a une meilleure idée de formulation, n'hésitez pas. On pourrait la mettre le 13 novembre 2024, pour les 35 ans de l'accession au trône de Hans-Adam II, ou le 15 août 2024, pour les 20 ans de la régence de son fils.
- Je ne trouve pas la formulation très heureuse, elle me semble même trompeuse : « Hans-Adam II est prince de Liechtenstein depuis plus longtemps sous la régence de son fils qu'il ne l'a été auparavant ». Dire que le prince Hans-Adam est prince « sous la régence de son fils » sous-entend que son fils a plus de pouvoir et de prérogative que lui, un peu comme s'il était très malade et dans l'incapacité d'assumer ses fonctions constitutionnelles. Êtes-vous bien sûr qu'il s'agisse de cela ? Il me semble, pour ma part, que le prince Alois est régent dans l'absolu, c'est-à-dire qu'il est la personne qui doit assurer la régence en cas de défaillance du prince souverain, ce qui n'est pas le cas à l'heure actuelle, même s'il a reçu délégation d'une partie des pouvoirs de Hans-Adam II. --Cyril-83 (discuter) 2 janvier 2024 à 19:10 (CET)
- Cyril-83 : Aloïs est partout qualifié de régent, que ce soit sur WP ou ailleurs. Si ce n'est pas le cas — autrement dit, s'il n'est régent que de fait (car manifestement il l'est au moins de fait) sans l'être strictement de droit —, alors il faudrait nuancer les choses là où elles doivent l'être, mais manifestement ça ressemble plus à un jeu sur les mots de la part de Hans-Adam II pour "garder la main" s'il changeait d'avis, sans que la situation pratique depuis 20 ans soit vraiment différente d'une régence classique. SenseiAC (discuter) 2 janvier 2024 à 20:35 (CET)
- Cyril-83 : pour essayer de faire avancer le schmilblick, j'ai invité les projets Monarchie et Monde germanique à donner leur avis sur cette anecdote et plus généralement sur le qualificatif de régent attribué à Alois. SenseiAC (discuter) 6 février 2024 à 00:01 (CET)
- Parfait, mais je ne m'opposerai pas à la publication de cette anecdote, bien entendu. Je faisais simplement valoir mon ressenti sur élément que, par ailleurs, j'ai peut-être mal saisi au sujet des fonctions de Hans-Adam II et d'Alois. Bonne journée. Cyril-83 (discuter) 6 février 2024 à 06:40 (CET)
- Cyril-83 : pour essayer de faire avancer le schmilblick, j'ai invité les projets Monarchie et Monde germanique à donner leur avis sur cette anecdote et plus généralement sur le qualificatif de régent attribué à Alois. SenseiAC (discuter) 6 février 2024 à 00:01 (CET)
- Cyril-83 : Aloïs est partout qualifié de régent, que ce soit sur WP ou ailleurs. Si ce n'est pas le cas — autrement dit, s'il n'est régent que de fait (car manifestement il l'est au moins de fait) sans l'être strictement de droit —, alors il faudrait nuancer les choses là où elles doivent l'être, mais manifestement ça ressemble plus à un jeu sur les mots de la part de Hans-Adam II pour "garder la main" s'il changeait d'avis, sans que la situation pratique depuis 20 ans soit vraiment différente d'une régence classique. SenseiAC (discuter) 2 janvier 2024 à 20:35 (CET)
- J'ai du relire plusieurs fois cette LSV pour la comprendre. Et c'est le titre "Très longue période d'essai pour le fiston" qui m'a aidé finalement. On doit pouvoir faire mieux, non? — oZi ✉ 6 février 2024 à 08:45 (CET)
- Pas très clair, j'ai du relire plusieurs fois l'anecdote et les articles pour comprendre. Peut être ceci: Alois de Liechtenstein est régent du Liechtenstein pour son père Hans-Adam II (photo) et a déjà exercé le pouvoir plus longtemps que celui-ci. Malo77 (discuter) 9 février 2024 à 17:14 (CET)
- Je propose cette reformulation plus lisible, mais peut-etre trop simple : Prince de Liechtenstein depuis 34 ans, Hans-Adam II (photo) a délégué ses pouvoirs à son fils il y a 19 ans. — oZi ✉ 12 février 2024 à 13:01 (CET)
- SenseiAC, Cyril-83 et Malo77 : Histoire de faire avancer cette LSV, que pensez-vous de ma proposition de reformulation? — oZi ✉ 15 février 2024 à 17:10 (CET)
- Pour la reformulation d'oZi. Quand bien même le terme « régent » serait approprié (les sources en v.o. allemande ne plaident pas en ce sens), il est ici si loin de son usage courant que, pour la clarté du LSV, mieux vaut s'en passer. --Fanfwah (discuter) 16 février 2024 à 04:59 (CET)
- Je la monte alors. — oZi ✉ 16 février 2024 à 09:23 (CET)
- C'est pas mal. Je pense qu'on pourrait refaire apparaitre le "plus longtemps sans qu'avec les pouvoirs" par exemple en complétant ...soit une régence plus longue que son règne en propre. on en profite pour recasser le mot régence sans ambiguïté. Bertrouf 16 février 2024 à 09:30 (CET)
- je ne vois pas trop d'intérêt à faire un simple décompte des années. En tout cas cela ne met pas en valeur l'anecdote. Malo77 (discuter) 16 février 2024 à 10:25 (CET)
- Malo77 : C'est vrai que ma formulation sonne un peu creux. Est-ce que tu as une reformulation à proposer ? — oZi ✉ 16 février 2024 à 10:39 (CET)
- Oziris : Oui j'ai déjà proposé quelques lignes au dessus. Je reprends pour intégrer les durées plus précisément. Alois de Liechtenstein est régent du Liechtenstein pour son père Hans-Adam II (photo) depuis 19 ans et a déjà exercé le pouvoir plus longtemps que celui-ci (seulement 14 ans en titre et sans régence). après le père a aussi été régent 5 ans ... à compter ou pas ? du coup si on compte factuellement avec toutes les régences respectives ca fait environ 19ans chacun des deux. Malo77 (discuter) 16 février 2024 à 10:53 (CET)
- Malo77 : J'aime bien mais je pense qu'on peut raccourcir un peu : Alois de Liechtenstein est régent du Liechtenstein pour son père Hans-Adam II (photo) depuis 19 ans et a déjà exercé le pouvoir plus longtemps que lui. Cela suffit à rendre l'anecdote piquante non? — oZi ✉ 17 février 2024 à 09:53 (CET)
- Oziris : La formulation me va bien mais j'ai toujours un léger souci avec le fond, car comme je disais plus haut, d'après mes calculs je vous laisse vérifier, en (dé)comptant les régences respectives de ce deux individus. Le pouvoir réel a été exercé 7294 jours pour Hans Adam et 7126 jours pour Alois. Donc aujourd'hui 18/02/2024 ce n'est pas encore vrai ... mais dans 170 jour ca passe. Donc ca devrait être Ok de quelques jours seulement à la date de publication si c'est le 15/8 ou un peu plus tard. Malo77 (discuter) 18 février 2024 à 10:43 (CET)
- Malo77 : On peut peut-être nuancé sans perdre le sel de la LSV : Alois de Liechtenstein est régent du Liechtenstein pour son père Hans-Adam II (photo) depuis 19 ans, exerçant ainsi le pouvoir depuis presqu'aussi longtemps que lui. — oZi ✉ 18 février 2024 à 12:45 (CET)
- Malo77 : J'aime bien mais je pense qu'on peut raccourcir un peu : Alois de Liechtenstein est régent du Liechtenstein pour son père Hans-Adam II (photo) depuis 19 ans et a déjà exercé le pouvoir plus longtemps que lui. Cela suffit à rendre l'anecdote piquante non? — oZi ✉ 17 février 2024 à 09:53 (CET)
- Oziris : Oui j'ai déjà proposé quelques lignes au dessus. Je reprends pour intégrer les durées plus précisément. Alois de Liechtenstein est régent du Liechtenstein pour son père Hans-Adam II (photo) depuis 19 ans et a déjà exercé le pouvoir plus longtemps que celui-ci (seulement 14 ans en titre et sans régence). après le père a aussi été régent 5 ans ... à compter ou pas ? du coup si on compte factuellement avec toutes les régences respectives ca fait environ 19ans chacun des deux. Malo77 (discuter) 16 février 2024 à 10:53 (CET)
- Malo77 : C'est vrai que ma formulation sonne un peu creux. Est-ce que tu as une reformulation à proposer ? — oZi ✉ 16 février 2024 à 10:39 (CET)
- Pour la reformulation d'oZi. Quand bien même le terme « régent » serait approprié (les sources en v.o. allemande ne plaident pas en ce sens), il est ici si loin de son usage courant que, pour la clarté du LSV, mieux vaut s'en passer. --Fanfwah (discuter) 16 février 2024 à 04:59 (CET)
- SenseiAC, Oziris, Malo77, Fanfwah et Bertrouf : J'aimerai avancer sur cette LSV qui date d'un mois et demi. Que pensez-vous des différentes reformulations proposées ? — oZi ✉ 19 février 2024 à 13:48 (CET)
- Prince de Liechtenstein depuis 34 ans, Hans-Adam II (photo) a délégué ses pouvoirs à son fils il y a 19 ans, soit une régence plus longue que son règne en propre. Comme ça on case le mot régence, on parle de « son règne en propre » donc on exclus le temps où il n'était que régent, et voilà. Bertrouf 19 février 2024 à 14:03 (CET)
- Ca me va — oZi ✉ 19 février 2024 à 14:28 (CET)
- Bertrouf et Oziris : OK. Je suggère qu'on mettre "35 ans" (et par suite aussi "20 ans"), comme ça on pourrait publier l'anecdote le jour desdits 35 ans, le 13 novembre prochain. Ou sinon, on garde "34 ans" mais on change le "19 ans" en "20 ans" pour la mettre le jour desdits 20 ans, le 15 août prochain. Qu'en pensez-vous ? SenseiAC (discuter) 19 février 2024 à 16:03 (CET)
- 🆗 Bertrouf 19 février 2024 à 16:29 (CET)
- J'ai monté tout cela. — oZi ✉ 19 février 2024 à 17:41 (CET)
- Il y a tout de même un gros problème de cohérence dans cette formulation : l’emploi fait du mot « régence » n’entre pas dans la définition qu’en donne l’article lié, ni d’ailleurs le Liechtenstein dans la longue liste de pays qu’il cite. —-Fanfwah (discuter) 20 février 2024 à 05:59 (CET)
- L'article en anglais lise le Liechtenstein et lHans-Adam II. On devrait pouvoir trouver une source permettant de faire le nécessaire sur l'article en français, ou bien trouver un "synonyme" qui conviendrait à tout le monde. — oZi ✉ 20 février 2024 à 08:43 (CET)
- Bertrouf et SenseiAC : Après recherches, autant le terme "régent" ne fait pas débat pour son père, il est plus difficilement sourçable pour le fils. Pour le 26.08.2024 : Régent puis prince de Liechtenstein depuis 40 ans, Hans-Adam II (photo) a transmis la direction des affaires courantes à son fils il y a 20 ans, soit une délégation de pouvoirs plus longue que son règne en propre.. — oZi ✉ 20 février 2024 à 10:09 (CET)
- Pourquoi pas. Au passage, petite remarque technique Oziris : la notification ne fonctionne pas si tu la mets après coup. Il faut complètement republier un commentaire (éventuellement en supprimant puis recopiant celui où on veut juste ajouter la notif) pour que ça fonctionne. Je notif donc Bertrouf, qui n'a pas dû non plus recevoir ta notif juste au-dessus. SenseiAC (discuter) 21 février 2024 à 14:58 (CET)
- Merci pour cette précision bien utile SenseiAC. Je pensais hacker le truc ainsi, j'étais naif ahah. Faudra aussi un jour que je comprenne pourquoi y'a tant de modèle différent pour notifier sur WP ;) — oZi ✉ 21 février 2024 à 15:17 (CET)
- Pourquoi pas. Au passage, petite remarque technique Oziris : la notification ne fonctionne pas si tu la mets après coup. Il faut complètement republier un commentaire (éventuellement en supprimant puis recopiant celui où on veut juste ajouter la notif) pour que ça fonctionne. Je notif donc Bertrouf, qui n'a pas dû non plus recevoir ta notif juste au-dessus. SenseiAC (discuter) 21 février 2024 à 14:58 (CET)
- Il y a tout de même un gros problème de cohérence dans cette formulation : l’emploi fait du mot « régence » n’entre pas dans la définition qu’en donne l’article lié, ni d’ailleurs le Liechtenstein dans la longue liste de pays qu’il cite. —-Fanfwah (discuter) 20 février 2024 à 05:59 (CET)
- Bertrouf et Oziris : OK. Je suggère qu'on mettre "35 ans" (et par suite aussi "20 ans"), comme ça on pourrait publier l'anecdote le jour desdits 35 ans, le 13 novembre prochain. Ou sinon, on garde "34 ans" mais on change le "19 ans" en "20 ans" pour la mettre le jour desdits 20 ans, le 15 août prochain. Qu'en pensez-vous ? SenseiAC (discuter) 19 février 2024 à 16:03 (CET)
- Ca me va — oZi ✉ 19 février 2024 à 14:28 (CET)
SenseiAC : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 24 février à 01h00. GhosterBot (10100111001)
23 février 2024 à 08:45 (CET)
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001)
23 février 2024 à 13:01 (CET)
SenseiAC : ton anecdote proposée le 2024-01-02 00:29:00 et acceptée le 2024-02-23 13:01:39 a été traitée par le bot. GhosterBot (10100111001)
23 février 2024 à 13:02 (CET)