Discussion:Haptique

Bonjour,

Les références sont un peu maigres : beaucoup d'articles sont cités dans la page, mais les références ne sont pas données en bas de page. Par exemple le Lederman & Klatzky 1993 : elles en ont publié une dizaine en 1993. :-) Tom (d) 9 janvier 2008 à 16:49 (CET)

Droit d'auteur ?

Recopie de la source non libre de droits : Activités du LNPC Grenoble
--Pantoine (d) 10 mai 2010 à 09:54 (CEST)

André Leroi-gourhan l'homme et la matière.

Bonjour.

J'aimerai comprendre ce qui vous fait dire que Deleuze est inspiré par "L'homme et la matière" de Leroi-Gourhan :

Après consultation, Deleuze est beaucoup plus influencé par "Le geste et la Parole" (en particulier Chapitre VI) du même auteur

Recyclage

Le 11 août 2018 à 08:02‎ Pierrette13 (d · c · b) ajoute‎ un bandeau {{recyclage}} (« large TI (recyclage d'article trouvé ailleurs ? » au {{à sourcer}} que j'avais posé il y a quelques semaines. Nous sommes bien d'accord, l'article n'est pas satisfaisant. D'après l'historique de l'article, depuis 2005 Marcel.c (d · c · b), Cdang (d · c · b) ont contribué à l'article de plus que quelques mots et à Wikipédia depuis moins d'un an. Les auteurs principaux ne semblent plus participer à Wikipédia.

État des lieux

Dans sa rédaction actuelle, l'article traite en premier lieu de la perception tactile en général, puis d'un usage assez particulier en philosophie / esthétique.

Le RI présente l'haptique comme l'exploration scientifique et technique du toucher. La partie perception de la bibliographie ne comporte aucun ouvrage dont le titre comporte le mot haptique, bien que la recherche sur persee.fr ou cairn.info produise quelques résultats. La recherche de « haptique » dans les mots du titre au catalogue de la BnF renvoie indique seulement une source en ce sens, la revue internationale Haptica publiée de 2010 à 2015. Dans l'état actuel, la partie scientifique pourrait renvoyer sur Toucher, comme le fait la recherche simple de « haptique » au catalogue de la BnF. Une brève section et un {{article détaillé}} devraient convenir.

La plus grande part de l'usage du terme haptique dans les sources consultées relève de la section Interfaces haptiques, renvoyant vers un l'{{article détaillé}} Dispositif haptique. Rien à changer de ce côté.

La partie philosophique et esthétique est mieux sourcée, et le catalogue de la BnF permet d'y ajouter un livre de 2005, La diversité des sources ou De l'optique à l'haptique, de Paul-Armand Gette, Fabien Faure et Alain Chareyre-Méjan.

PolBr (discuter) 11 août 2018 à 11:23 (CEST)

Hello, je suis passée par hasard (maintenance du portail psycho), mais je n'y connais rien, je laisse à d'autre le soin de modifier la page. J'ajoute le portail philo, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 11 août 2018 à 11:27 (CEST)

Bonjour,

Pour ma part, je n'ai fait qu'un peu de wikification et de mise en forme. Sur le coup je suis un WikiGnome et n'ai aucune compétence sur le sujet mais merci d'avoir pensé à moi.

cdang | m'écrire 16 août 2018 à 09:42 (CEST)

RI

Bonjour PolBr,

Le problème que soulève WP:DESIGNE est que Wikipédia n'est pas un dictionnaire : si on écrit Haptique est un néologisme, d'une part on parle du mot et non de la notion, d'autre part il faut alors le typographier comme tel, c'est-à-dire « Haptique » entre guillemets. Pour la même raison, désigne est généralement à remplacer par est. C'était le sens de mes commentaires.

Ensuite, la définition dans le WP:RI devrait parler du substantif ou de l'adjectif, mais définir les deux alourdit sans doute inutilement puisque c'est la même notion. Je proposais donc soit L'haptique est, soit Est haptique, respectivement pour le nom et l'adjectif. Le substantif a l'air moins usité (Le Larousse connait "une haptique", mais pas Le Robert) — qu'en pensez-vous ? — Vega (discuter) 26 mars 2024 à 20:13 (CET)

Je vois bien le problème, tout ça est lourd. Le concept de perception haptique est assez bien défini : c'est une perception de l'environnement qui emploie le sens tactile et la proprioception. L'usage principal aussi : il s'agit d'interfaces de machines avec retour de force. La discipline (substantif) étudie cette perception.

Là dessus, il y a un jeu de mots, le calembour haptique / optique, créé d'abord en esthétique, sans doute en conséquence de l'enseignement artistique à Vienne (Autriche) vers 1900, qui réapparaît en philosophie détaché de son concept pratique.

Cette formulation vous conviendrait-elle :

« Une perception haptique est une représentation de l'environnement qui implique à la fois le sens tactile (du toucher) et la proprioception, c'est-à-dire la perception de son propre corps. La discipline qui étudie cette perception s'appelle l'haptique. »

Je ne crois pas nécessaire de changer le titre de l'article.

Cordialement, PolBr (discuter) 26 mars 2024 à 21:34 (CET)