Discussion:Harry's/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Harry's » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 janvier 2017 à 22:46 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 janvier 2017 à 22:46 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Harry's}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Harry's}} sur leur page de discussion.

Harry's

Proposé par : Arthur Crbz^{[on cause ?]} 5 janvier 2017 à 22:46 (CET)

Les critères d'admissibilité des sociétés sont de satisfaire l'une des conditions ci-après :

1. L'entreprise ou la société ont fait l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs dont la source n'a aucun lien avec l'entreprise elle-même.
   • Ce critère exclut :
     • Les réimpressions d'articles de presse et les communiqués de presse, ainsi que tout autre type de publication où l'entreprise ou la société parlent d'elles-mêmes, ainsi également que les publicités pour l'entreprise.
     • Une couverture de presse non-significative, comme des articles qui ne font que mentionner les horaires d'ouverture ou des mentions de numéros de téléphone et d'adresses dans des répertoires d'entreprises.
   • Il inclut les œuvres publiées de toute sorte, articles de journaux, livres, documentaire télévisés et rapports publiés par des organisations de consommateurs.
2. L'entreprise ou la société figure dans des classements d'entreprises importantes réalisés par des publications connues et indépendantes.
3. Le cours de l'action de l'entreprise ou de la société sert à calculer des indices boursiers.

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 19 janvier 2017 à 22:50 (CET)
Raison : Absence de consensus, des sources signalées dans l'article en langue anglaise

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Harry's » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, pas trop convaincu à la seule lecture cet article orphelin, mais l'interwiki en anglais nous donne quelques liens intéressants : Le NYT, deux fois, USA Today ainsi qu'un article illisible sans abonnement dans le WSJ ; d'autres liens également sur WP:en. Si on ajoute à cela les deux références de la WP:fr (Forbes quand même ! et Business Insider), la notoriété me parait largement établie. On est bien là dans une large couverture de presse et par des titres respectables, « de qualité ». C'est un poil juste diront certains, mais il y a au final bien plus de sources notables que pour de multiples footballeurs ne jouant pas, d'obscurs téléfilms que personne n'a vu ou de multiples voitures résumées en une compliquée fiche technique copiée/collée du site officiel. Et comme l'article est neutre… --Arroser (râler ?) 7 janvier 2017 à 14:51 (CET)
2.  Plutôt conserver Sources (sur l’interwiki anglophone) assez récentes, mais étalées sur plus de deux ans et issues de médias notables ; à priori OK. — ℳcLush ^{=^.^=} 19 janvier 2017 à 20:26 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer page de pub. Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. -- KA^{Pour les intimes ©} 6 janvier 2017 à 16:15 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :