Discussion:Harry's/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Harry's » a été débattue.
Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 5 janvier 2017 à 22:46 (CET)
Les critères d'admissibilité des sociétés sont de satisfaire l'une des conditions ci-après :
- L'entreprise ou la société ont fait l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs dont la source n'a aucun lien avec l'entreprise elle-même.
- Ce critère exclut :
- Les réimpressions d'articles de presse et les communiqués de presse, ainsi que tout autre type de publication où l'entreprise ou la société parlent d'elles-mêmes, ainsi également que les publicités pour l'entreprise.
- Une couverture de presse non-significative, comme des articles qui ne font que mentionner les horaires d'ouverture ou des mentions de numéros de téléphone et d'adresses dans des répertoires d'entreprises.
- Il inclut les œuvres publiées de toute sorte, articles de journaux, livres, documentaire télévisés et rapports publiés par des organisations de consommateurs.
- Ce critère exclut :
- L'entreprise ou la société figure dans des classements d'entreprises importantes réalisés par des publications connues et indépendantes.
- Le cours de l'action de l'entreprise ou de la société sert à calculer des indices boursiers.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 19 janvier 2017 à 22:50 (CET)
Raison : Absence de consensus, des sources signalées dans l'article en langue anglaise
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver, pas trop convaincu à la seule lecture cet article orphelin, mais l'interwiki en anglais nous donne quelques liens intéressants : Le NYT, deux fois, USA Today ainsi qu'un article illisible sans abonnement dans le WSJ ; d'autres liens également sur WP:en. Si on ajoute à cela les deux références de la WP:fr (Forbes quand même ! et Business Insider), la notoriété me parait largement établie. On est bien là dans une large couverture de presse et par des titres respectables, « de qualité ». C'est un poil juste
diront certains, mais il y a au final bien plus de sources notables que pour de multiples footballeurs ne jouant pas, d'obscurs téléfilms que personne n'a vu ou de multiples voitures résumées en une compliquée fiche technique copiée/collée du site officiel. Et comme l'article est neutre… --Arroser (râler ?) 7 janvier 2017 à 14:51 (CET)
Plutôt conserver Sources (sur l’interwiki anglophone) assez récentes, mais étalées sur plus de deux ans et issues de médias notables ; à priori OK. — ℳcLush =^.^= 19 janvier 2017 à 20:26 (CET)
Supprimer
modifier
Supprimer page de pub.
Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. -- KAPour les intimes © 6 janvier 2017 à 16:15 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :