Discussion:Harry Romero/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Harry Romero » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Harry Romero}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Harry Romero}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Harry Romero

Proposé par : Koui² 22 janvier 2013 à 14:38 (CET)

Artiste non notoire dont la discographie est composée de singles non classés et d'un album idem. Aucun article ou ouvrage centré dans des sources de qualité. Quelques simples mentions dans Billboard mais rien de suffisant.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par TheWize (d) 6 février 2013 à 01:30 (CET)

Raison : fort consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Harry Romero » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, DJ bien connu. Visiblement maintenant un DJ n'est pas admissible s'il n'a pas sorti un single commercial. De plus, c'est pas pertinent de taper "Harry Romero" sur charts.com, alors qu'il a pris comme beaucoup de DJs américain dans les années 1990, 2000 d'autres pseudos différents pour affirmer son changement de style (j'en connais 15 différents), faut taper par exemple Ministers De La Funk. Qui ne connait pas le classique club du single Dancin’ avec son pote inséparable Eric Morillo popularisé par le remix de Fuzzy Hair. Les singles Believe, Just Can’t Get Enough, Hazin’ and Phazin’, I Want Out (I Can’t Believe) se sont classés aussi--bobodu63^{[me parler]} 22 janvier 2013 à 19:48 (CET)

   Il est connu dans le milieu en tant que réalisateur artistique, mais sur sa discographie solo en tant qu'artiste, force est de constater qu'il n'a pas une notoriété suffisante. Pour te répondre à propos du classique que tu cites sur Strictly Rhythm, il ne fait que ce qu'on appelle de l’additional production dans le jargon anglais. En gros c'est un un ingé son et réalisateur artistique réputé auprès de ses confrères mais côté sources secondaires centrées et notoriété on n'y est pas. Mais si tu as des sources intéressantes je suis preneur et je serais ravi de me ranger du côté de la conservation. Sans vouloir faire de Pikachu mais pour prendre un autre réalisateur/ingé son etc. réputé dans le milieu, on trouve par exemple beaucoup plus facilement des sources secondaires centrées de qualité sur un gars comme Tim Xavier. --Koui² 23 janvier 2013 à 18:06 (CET)

2.  Conserver Les deux arguments (pour et contre) se valent pour moi. Je préfère donc une mesure conservatoire. --Berdea (d) 4 février 2013 à 17:50 (CET)

   Vous n'argumentez pas. Si vous jugez les deux typologies d'avis comme équivalentes, dites nous donc en quoi on doit opter pour la conservation. Avez-vous des éléments factuels, des sources probantes ? --Koui² 5 février 2013 à 15:42 (CET)

   J'essaie d'être honnête. Je considère que les deux points de vue se tiennent et donc j'opte pour la conservation car j'en ai marre de voir tous ces articles supprimés. On ne peut nier les points de vue personnels et subjectifs dans les décisions de suppression ou de conservation de nombreux articles. Quant à me "mettre" dans la partie avis non décomptés, c'est aller vite en besogne, je remercie Jack Rabbit Slim's d'avoir corrigé le tir. Si tu veux remettre en cause de processus des PàS, pas de pb pour moi, car il y aurait beaucoup à revoir. --Berdea (d) 5 février 2013 à 15:58 (CET)

   Aller un peu vite en besogne ? Pourtant il est écrit en toutes lettres : « les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte lors de la clôture ». --Koui² 5 février 2013 à 16:24 (CET)

   Bien vu ! Cependant ne peut-on considérer comme argument le fait que quand deux points de vue soient acceptables, on souhaite préférer une mesure conservatoire ? --Berdea (d) 5 février 2013 à 16:59 (CET)

   Ne souhaitant pas épiloguer interminablement, je vais te dire OK sur ce point, même si j'aurais préféré lire des sources supplémentaires qui peut-être m'auraient convaincu. . --Koui² 5 février 2013 à 17:03 (CET)

   Tu as raison c'est toujours mieux. Mais quand on fait une analyse relativement rapide et qu'on considère que les deux "parties" ont des arguments qui se tiennent tous les deux, alors on peut préférer encore une fois une mesure conservatoire. Bien à toi. --Berdea (d) 5 février 2013 à 17:26 (CET)

3.  Conserver Idem Bobo. --Jack^rs le 5 février 2013 à 15:16 (CET)
4. Plutôt pour. Un album chroniqué sur le site de la BBC en 2004 (lien qui indique aussi un certain nombre de diffusions depuis 2008) ainsi qu'une chronique sur Resident Advisor en 2002 me font pencher pour la conservation.--Lefringant (d) 5 février 2013 à 17:18 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. --Koui² 22 janvier 2013 à 14:38 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :