Discussion:Henri Eskenazi/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Henri Eskenazi » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 mars 2017 à 00:38 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 mars 2017 à 00:38 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Henri Eskenazi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Henri Eskenazi}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 février 2017 à 00:38 (CET)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Il existe quelques sources, mais elles semblent trop loin de ce que demandent les critères généraux de notoriété (sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet).
De plus, l'article n'est pour le moment qu'un interminable CV pratiquement pas rédigé, dont l'absence de sources amène à douter de la pertinence encyclopédique.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par {{{2}}}
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifierSupprimer Aucune source secondaire centrée. Semble avoir un homonyme écrivain dont on trouve la trace sur Google Books. Un historien (discuter) 27 février 2017 à 14:37 (CET)
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 10 mars 2017 à 08:09 (CET)
Supprimer Pas trouvé grand chose ; quelques lignes ici, une émission ; ça fait très léger pour justifier d’une notoriété suffisante pour un article (WP:NAV / WP:NECR). — ℳcLush =^.^= 10 mars 2017 à 18:33 (CET)
Supprimer et ce n'est pas passé en SI ?, Vincent L.-V. (discuter) 10 mars 2017 à 23:43 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :