Discussion:Henri Jean-Baptiste Félix Boudin/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Henri Jean-Baptiste Félix Boudin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Henri Jean-Baptiste Félix Boudin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Henri Jean-Baptiste Félix Boudin}} sur leur page de discussion.

Henri Jean-Baptiste Félix Boudin

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Binabik155 (d) 14 février 2010 à 22:45 (CET)

Raison : Consensus. Il s'agit de toute évidence d'un canular ou, tout au moins, d'un sujet anecdotique et invérifiable. Proposé par : Jatayou (d) 6 février 2010 à 23:20 (CET)

Article incompréhensible. On ne sait pas quelle est la vraie production de ce monsieur. Apparemment mélange de plusieurs membres de la même famille. Article sans auncune source (internet ou autre).

Malheureusement plus d'actualité. Je suis élève des beaux arts de Paris et je puis me permettre une telle réponseTimes pi (d) 12 février 2010 à 06:26 (CET).

Note

suite à divers caviardages de cette page, je me suis efforcé de restaurer toutes les interventions, à leur emplacement légitime. --Maurilbert (discuter) 12 février 2010 à 07:14 (CET)

Discussions

Un fort parfum de canular émane de cet article... 91.168.39.160 (d) 7 février 2010 à 15:06 (CET)

Merci de voir page améliorée. Cordialement, 89.84.182.174 (d) 9 février 2010 à 02:46 (CET)

Aucun des liens ajoutés ne mentionnent Henri Jean-Baptiste Félix Boudin, ils évoquent George Dureau, qui n'est pas le sujet de cet article. D'autre part la référence "HB collection privée" n'est pas une source vérifiable. (voir WP:SOURCES). Ce qui est en jeu dans cette discussion, c'est d'avoir des éléments concrets permettant de juger de l'admissibilité de cet article, qui n'est pas évidente dans l'état actuel. -- Speculos ^[Discuter] 9 février 2010 à 08:51 (CET)

A titre de comparaison historique, dans le genre canular, Alphonse Allais a aussi eu "son" Boudin: il détestait un de ses professeurs qui s'appelait Boudin. Lorsque celui-ci reçut la Légion d’honneur, Allais publia dans sa chronique un faux panégyrique du malheureux en le faisant passer pour « l’inventeur du ressort du même nom ». Une semaine plus tard, prétendant avoir reçu une demande de rectificatif (était-ce vrai ou non? Sans doute pas), il écrivit, vengeur : « contrairement à ce que nous écrivions dans notre dernier numéro, M. Boudin n’a rien inventé ». Asavaa (d) 14 février 2010 à 14:02 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Sources rajoutées. Ajout de précisions et corrections. En cours d'évolution. Désolé pour le retard concernant l'ajout des sources.Elie.Boulin (d) 9 février 2010 à 01:10 (CET)

    Conserver Comme le dit parfaitement Speculos, suivant la page officielle (voir WP:SOURCES) :" la page Wikipedia Citez vos sources n'est pas un commandement, mais une recommandation de simple bon sens pour l'enrichissement du projet". Je pense que cet article est assez complet. B.M.F.B (d) 12 février 2010 à 03:51 (CET) avis annulé : faux-nez de Elie.Boulin (d · c · b)

   Par contre la vérifiabilité en est un. Nakor (d) 12 février 2010 à 04:51 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. En accord avec moi-même. Jatayou (d) 6 février 2010 à 23:20 (CET)
2.  Supprimer J'avais un gros doute sur cet article qui m'a conduit à demander des sources à son auteur, sans réponse à ce jour. Les tableaux ne sont pas du sujet de l'article; aucune trace de l'"agence Hébé", les ref. ne parlent pas du sujet de l'article; sans sources vérifiables pas de salut... -- Speculos ^[Discuter] 6 février 2010 à 23:43 (CET)
3.  Supprimer Aucune source. Gz260 (d) 7 février 2010 à 11:10 (CET)
4. Les sources ne prouvent rien elles concernent plus Dureau que Boudin. Nakor (d) 12 février 2010 à 04:50 (CET)
5.  Supprimer Fort parfum de canular, en effet. Ça ressemble un peu aux exercices que donnent certains profs de fac : "Prouvez qu'on peut mettre n'importe quoi sur Wikipedia. Exercice noté. Vous avez un mois."   Romanceor ^[parlons-en] 12 février 2010 à 05:48 (CET)

   "Je trouve cela particulièrement dommage que certain se prétende d'une science experte qu'ils n'ont peut être pas., M. Romanceor; la prochaine fois, abstenez vous de critiques non propres à l'esprit de wikipédiaTimes pi (d) 12 février 2010 à 06:04 (CET). Malheureusement, votre contribution est soumise à l'expertise des Beaux Arts, dont je fais parti. La pseudo expérience se fais moindre, lorsq'il s'agit d'une véritable consonance. Je vous prierais donc d'éviter les plus inopportunes de vous suspicions."

   Ah bah je voulais vous répondre mais je vois que ça a déjà été fait sur votre page de discussion. Je vous invite à y faire un tour avant de n'avoir plus accès à votre compte.   Romanceor ^[parlons-en] 12 février 2010 à 10:09 (CET)

6.  Supprimer. En l'état, sans aucune source, ce sujet ne me semble pas répondre aux critères d'admissibilité. (En revanche, peut-être l'auteur de l'article pourrait-il envisager de créer une entrée consacrée à Dureau ?) --Wikinade (d) 12 février 2010 à 09:26 (CET)
7.  Supprimer. Canular. Si on recherche "agence publicitaire Hébé" sur Google, on ne tombe que sur l'artcile débattu ici [1]. Matpib (discuter) 12 février 2010 à 09:31 (CET)
8.  Supprimer je ne sais pas si c'est un canular, mais les informations réelles présentes dans l'article avoisinent le zéro. Le contenu est surtout une sorte de 'vol de notoriété': ami d'un grand photographe, a travaillé dans un journal qui a reçu deux prix pulitzer... Mais qu'a fait cette personne de vraiment notable? .:DS (shhht...):. 12 février 2010 à 09:35 (CET)
9.  Supprimer La vérifiabilité est réellement un problème pour cet article. schlum ^{=^.^=} 12 février 2010 à 10:11 (CET)
10. Supprimer : contenu invérifiable en l'état, ce qui ne peut qu'inspirer la méfiance. Hégésippe | ±Θ± 12 février 2010 à 15:57 (CET)
11. Canular assez évident même pas bien fait (je me réfère particulièrement à la photo). Asavaa (d) 12 février 2010 à 22:08 (CET)
12.  Supprimer Il s'agit, de toute évidence, d'un canular. Les photographies en question ne peuvent émaner de cette personne, sinon il faudrait les supprimer pour violation des droits d'auteur. Le plus savoureux émane d'une photo (supprimée depuis) soi-disant émanant de Félix Boudin mais signée… Armand Cartier. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 13 février 2010 à 23:00 (CET)
13.  Supprimer Des plus douteux. --Myrabella (d) 14 février 2010 à 07:21 (CET)

Avis non décomptés

 Conserver Je vous prie de bien revoir les Wiki codes. J'ai déjà pu voir de très nombreux articles répondant bien moins aux codes que celui ci. Lionel A. Lionel.Afr (d) 12 février 2010 à 04:09 (CET)avis déplacé par Maurilbert (discuter) 12 février 2010 à 04:17 (CET) : contributeur ayant zéro contribution dans l'espace encyclopédique avis annulé : faux-nez de Elie.Boudin (d · c · b)

1.  Conserver Merci de voir page améliorée. Cordialement, 89.84.182.174 Il faut savoir rester objectif. avis déplacé pour la deuxième fois par Maurilbert (discuter) 12 février 2010 à 04:44 (CET) : avis déposé sous IP.

   Je trouve cela dommage de censurer des personnes qui donne lur Wikipedia point de vue.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Times pi (discuter) avis annulé : faux-nez de Elie.Boudin (d · c · b)

    Conserver Wikprofdd (d) 12 février 2010 à 04:27 (CET) je suis absolument « En accord avec le proposant » Par ailleurs, la page est sourcée de base au niveau de la référence 1 sur : Annuaire de la presse et de la publicité, Raymond Mery, Edition 1953, Page 752, qui correspond directement au sujet, comme j'ai pu le vérifier à la BNF à Paris.avis déplacé par Maurilbert (discuter) 12 février 2010 à 04:44 (CET) : contributeur dont le compte a été créé après l'ouverture de la présente PàS. avis annulé : faux-nez de Elie.Boudin (d · c · b)

   Monsieu Maurilbert, Je vous pris de bien vouloir être bien plus clément avec vos antééwiki, du fait même que nombreuses de vos contributions telle Émile Hoffet sont dans un cas similaire et parfaitment discutable. Lorsque vous ne pouvez vérifier une source directement, car non accessible par internet, je vous prie de bien vouloir vous offrir la peine de certain qui ont pu la vérifier sur papier, parmi les plus grandes bibliothèques du monde. Si votre unique plaisir est d'être contre wiki, cela n'est pas le mien. Je souhaite que l'on puisse avoir l'attitude la plus coopérative possible dans le plus pur esprit de wikipedia. amicalement, Times pi (d) 12 février 2010 à 05:54 (CET) avis annulé : faux-nez de Elie.Boudin (d · c · b)

    Conserver je souhaite préciser que la vérifiabilité est faite. Passez par quelques bibliothèques écrites avant de soumettre des avis contraire. Le conservatisme extrême par sources uniquement internet est louable, mais non suffisant pour certaines sources préalables aux années 60Times pi (d) 12 février 2010 à 05:29 (CET) Je suis particulièrement désolé, j'avais par oublis non signé mon précédent message. Chose rectifiée. Avis déplacé : moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique. --Wikinade (d) 12 février 2010 à 09:17 (CET) avis annulé : faux-nez de Elie.Boudin (d · c · b)