Discussion:Henrietta Swan Leavitt/LSV 17074

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Henrietta Swan Leavitt, femme des étoiles

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mgquebec, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Espace :

Henrietta Swan Leavitt travaillant à son bureau de l'Observatoire de l'université Harvard

• L'astronome Henrietta Swan Leavitt (photo), par sa découverte du rôle des céphéides dans le calcul des distances, a permis à Edwin Hubble de prouver l'expansion de l'Univers.

Proposant : Mgquebec (discuter) 10 mai 2019 à 04:22 (CEST)

Discussion :
Il me semble que le travail de ces femmes dans l'histoire des sciences devrait être mieux connu. -- Mgquebec (discuter) 10 mai 2019 à 04:22 (CEST)

• A priori les calculatrices de Harvard n'ont pas joué de rôle majeur ou de rôle du tout. C'est Leavitt qui a découvert la relation des céphéides, et par ailleurs elle était calculatrice avec d'autres femmes. En tout cas, ce n'est pas documenté ni sourcé. Il faudrait mettre en valeur sa découverte dans l'anecdote; sinon on ne sait pas exactement ce que veut dire "permis". Je m'oppose à la formulation actuelle, mais je propose : L'astronome Henrietta Swan Leavitt (photo), par sa découverte du rôle dans le calcul des distance des Céphéides, a permis à Edwin Hubble de prouver l'expansion de l'univers.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 mai 2019 à 10:55 (CEST)

ou plutôt : L'astronome Henrietta Swan Leavitt (photo), par sa découverte du rôle des Céphéides dans le calcul des distance, a permis à Edwin Hubble de prouver l'expansion de l'univers. --Pa2chant. (discuter) 10 mai 2019 à 11:23 (CEST)

Très très bien, encore mieux ! --Jean-Christophe BENOIST (discuter)

Pas de majuscules à « céphéides ». SenseiAC (discuter) 10 mai 2019 à 13:32 (CEST)

• Je me suis fié à ce passage sourcé dans l'article pour rédiger ce LSV:

  « Les réussites de l'astronome américain Edwin Hubble, qui prouva l'expansion de l'univers, ont également été rendues possibles par les recherches révolutionnaires de Leavitt. « Si Henrietta Leavitt avait fourni la clef pour déterminer la taille du cosmos, alors ce fut Edwin Powell Hubble qui l'a insérée dans la serrure et a fourni les observations qui ont permis de la tourner », écrivent David H. et Matthew D.H. Clark dans leur livre Mesurer le cosmos(20). Hubble lui-même déclara souvent que Leavitt méritait le prix Nobel pour son travail(21). »

  Il me semble que les sources sont fiables, mais je ne les ai pas consultées personnellement. -- Mgquebec (discuter) 10 mai 2019 à 14:11 (CEST)

  Oui, c'est exactement cela, c'est ce que dis ma proposition. En revanche, il n'y avait en effet rien dans ce passage concernant les Harvard Computers. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 mai 2019 à 18:57 (CEST)

C'est l'article des Harvard Computers qui mentionne Leavitt. Le lien se fait à cet endroit. Ce que je n'aime pas dans votre proposition, c'est qu'elle rend le travail de Leavitt subalterne à celui de Hubble. Cela reproduit la dynamique historique qui relègue son travail dans l'oubli. Or, en soi, son travail est significatif, ce que tente de rendre compte ma formulation. -- Mgquebec (discuter) 10 mai 2019 à 20:54 (CEST)

C'est subjectif, pour moi cela met au contraire en valeur la remarquable découverte de Leavitt qui sinon est passée sous silence. Cette version ne dit pas moins que l'autre version, elle emploie les même termes ("permis"), elle en dit plus et est plus précise. En tout cas les Harvard Computers n'ont rien à voir dans cette affaire. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 mai 2019 à 23:17 (CEST)

Je ne comprends pas pourquoi vous êtes opposé à la mention des Harvard Computers puisque Henrietta Leavitt est associée dans ce travail réalisé à l'observatoire de l'université Harvard. L'anecdote est liée à ce travail. Comme vous dites, j'imagine que c'est subjectif. Peut-être est-ce le terme associée qui vous semble trop rigoureux? Peut-être seriez-vous à l'aise avec un terme plus souple tel que proche? -- Mgquebec (discuter) 11 mai 2019 à 01:45 (CEST)

• D'accord avec la reformulation Jean-Christophe BENOIST amendée Pa2chant. amendée SenseiAC, qui ne me semble pas réductrice mais plus précise sur l'apport de Leavitt. Les calculatrices de Harvard méritent bien un LSV pour elles toutes seules. --Fanfwah (discuter) 13 mai 2019 à 16:29 (CEST)

Ce n'est pas mon premier choix, mais je ne m'y oppose pas. -- Mgquebec (discuter) 14 mai 2019 à 03:36 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 15 mai 2019 à 01:01 (CEST)

 Mgquebec : ton anecdote proposée le 2019-05-10 04:22:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 15 mai 2019 à 01:01 (CEST)