Discussion:Henry-Frédéric Roch/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Henry-Frédéric Roch » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 juin 2017 à 01:18 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 juin 2017 à 01:18 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Henry-Frédéric Roch}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Henry-Frédéric Roch}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 mai 2017 à 01:18 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source secondaire dédiée à cette personne. Des mentions ne suffisent pas à assoir une notoriété encyclopédique. Faut de source, il faudra se résoudre à fusionner cet article avec celui du domaine de la Romanée Conti
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par — Rome2 [Discuter], le 4 juin 2017 à 00:02 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver c'est une aberration de supprimer l'article concernant un des deux copropriétaires-gérant de la Romanée-conti, le vin le plus prestigieux de Bourgogne, et l'un des plus prestigieux au monde. Il suufit de taper son nom sur google (376 000 articles) pour se faire une idée de la notoriété. Aubert de Villaine, l'autre copropriétaire-gérant, ayant lui sa page Wikipédia. Après le fond de l'article est effet à revoir.--Ybourgogne (discuter) 27 mai 2017 à 11:02 (CEST)
- Les arguments en faveur de la suppression sont totalement hors sujet. Les pdd de suppression ne portent pas sur la forme de l'article, mais sur son admissibilité ou sa notoriété. C'est un minimum de bien de connaître ce principe avant de se prononcer pour une suppression. Toghebon (discuter) 27 mai 2017 à 11:35 (CEST)
- Le minimum pour conserver un article, c'est qu'il comporte des sources fiables autres que des sites marchands ou des articles achetés dans la presse spécialisée. --Yelkrokoyade (discuter) 27 mai 2017 à 12:18 (CEST)
Conserver Au même titre qu'Aubert de Villaine. De plus article du Figaro en sources. Pmpmpm (d) 27 mai 2017 à 19:18 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer Article commercial sourcé avec des publireportages, sur une maison comme il en existe des centaines. Tout ce que wikipedia ne devrait pas être. --Yelkrokoyade (discuter) 27 mai 2017 à 08:37 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :