Discussion:Histoire des conceptions de la folie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Histoire des conceptions de la folie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 mars 2017 à 03:09 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 avril 2017 à 03:09 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Histoire des conceptions de la folie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Histoire des conceptions de la folie}} sur leur page de discussion.

Histoire de la folie

Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2017 à 02:09 (CET)

 

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 4 avril 2017 à 06:55 (CEST)

Raison : 8 avis sur 10 pour conserver

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Histoire des conceptions de la folie » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Je mets un lien vers la page Discussion:Histoire de la folie et notifie les contributeurs qui ont donné des avis sur cette PdD en juillet 2016 :  Simon de l'Ouest, TigH et Cathrotterdam :.--Pierrette13 (discuter) 21 mars 2017 à 07:08 (CET)

Conserver

1.  Conserver fort. Le sujet est évidemment admissible ; l'état de l'article est une autre question. Essayer de remédier au contenu de l'article en demandant sa suppression est la plus mauvaise des solutions ; il y en a d'autres : au mieux réécrire l'article ; au pire, sabrer tous les passages qui posent problème, quitte à réduire l'article à peu de choses. Mais, évidemment, cela demande plus de temps et de courage. Hadrianus (d) 21 mars 2017 à 18:33 (CET)
2.  Conserver même avis que ci-dessus. Le thème est encyclopédique, avec un champ très vaste si l'on en juge par la place qu'il prend sur l'Encyclopédie Universalis. Il faudra certainement un renvoi à plusieurs articles détaillés, dont celui relatif aux travaux de Foucault. --Sidonie61 (discuter) 21 mars 2017 à 18:43 (CET)
3.  Conserver Bien que la page soit mal rédigée et mal composée (et mal sourcée), le thème me paraît encyclopédique et admissible en soi. Il faudrait aussi renommer la page, du style Histoire des conceptions de la folie ou quelque chose de ce genre. La folie est une notion évidemment subjective à travers les siècles. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 21 mars 2017 à 19:50 (CET)
4.  Conserver après réflexion. Mais il faut absolument selon moi recycler l'article. --Simon de l'Ouest (discuter) 22 mars 2017 à 08:50 (CET)
5.  Conserver article admissible avec une forte bibliographie--William Jexpire (discuter) 22 mars 2017 à 20:33 (CET)
6.  Conserver Sujet mérite d'avoir un article seul. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Baptisteg (discuter), le 23 mars 2017 à 09:39‎ UTC+X
7.  Conserver Article certes faiblard pour le moment, mais à fort potentiel encyclopédique Cyanbillou (discuter) 2 avril 2017 à 11:41 (CEST)
8.  Conserver Sujet pertinent d'un point de vue encyclopédique par contre un peu trop TI à mon goût. Inde (discuter) 3 avril 2017 à 13:21 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Discussion en juillet 2016 sur la PdD, qui a tourné court (canicule, été, paresse de ma part ) Beaucoup d'assertions, mais elles ne sont pas reliées aux liens externes ni sourcées. L'article a une visée encyclopédique mais il sautille depuis les premiers sauvages à l'eugénisme du début du XX^e siècle aux États-Unis à Hitler et l'euthanasie des malades mentaux, en passant par Cicéron, le père d'Augustin d'Hippone, les sorcières, Michel Foucault, Pestalozzi, Jung... On sent les lectures (re-Michel Foucault), mais je crois que cet article ne correspond pas aux standards scientifiques attendus (notamment la vérifiabilité des assertions), --Pierrette13 (discuter) 21 mars 2017 à 07:08 (CET)
2.  Supprimer. Bonjour Pierrette13 , avec quelques mois de plus de pratique de wikipedia, me revoici :-)) La dernière discussion parlait de 'sauver' ce qui pouvait l'être sur l'article qui était de mauvaise qualité (tout le monde est unanime sur ce sujet), et de fusionner avec Histoire des troubles mentaux. Mais il est plus simple de supprimer, car les sujets sont abordés ici de manière trop superficielle, c'est plutôt un survol des thèmes qu'un véritable article ici. Une fusion n'apporterait rien à l'article bien pus élaboré de l'Histoire des troubles mentaux. Donc je suis d'accord, la suppression est la meilleure solution. Bonne journée, la canicule ne risque pas de nous faire ralentir ces jours-ci :-) Cathrotterdam (discuter) 21 mars 2017 à 08:07 (CET)

Neutre

 Neutre Bien que la page soit mauvaise, le thème me paraît encyclopédique et admissible en soi. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 21 mars 2017 à 10:35 (CET) Changement de vote. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 21 mars 2017 à 19:50 (CET)

1.  Neutre Étant donné l'état de l'article et le fait que le sujet « Histoire de la folie » ne me paraît pas admissible en soi, la suppression ne me choquerait pas. Mais comme l'indique Éric Messel, renommer en « Histoire des conceptions de la folie » et recycler permettrait d'initier un article intéressant. Un historien (discuter) 22 mars 2017 à 20:33 (CET)
2.  Neutre Le titre Histoire des troubles mentaux plaque un concept médical moderne sur des conceptions et descriptions anciennes souvent très différentes, mais l'article est convenablement écrit et sourcé. Histoire de la folie mériterait des balises Référence nécessaire^{[réf. nécessaire]} sur toute sa longueur, il est rédigé n'importe comment et certains passages sont nettement orientés, par exemple "Comment ces exorcistes d’aujourd’hui distinguent-ils les cas de possession de ceux de maladie psychique ? Ce sujet mériterait une étude approfondie." (qui suppose l'existence de vraies possessions). « Histoire des conceptions de la folie » serait plus admissible mais nécessiterait une refonte complète. --Verkhana (discuter) 25 mars 2017 à 23:07 (CET)
3.  Neutre Le terme « folie » est subjectif, mais « historie de la folie » semble être le titre de plusieurs ouvrages et travaux ([1], [2]), donc il y a potentiellement un sujet. À éventuellement renommer et recycler. — ℳcLush ^{=^.^=} 3 avril 2017 à 17:05 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :