Discussion:Hiver 2009-2010 en Europe

	Tâches à accomplir pour Hiver 2009-2010 en Europe	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez : Soit cliquer sur ce lien rouge, y insérer une liste de tâches à faire (par exemple sous forme de liste à puces), puis sauvegarder. Soit modifier cette page-ci et compléter le modèle comme ceci : {{todo|Liste de tâches à faire}}. Voir aussi la page d'aide.

Discussion Hiver 2010

Je copie/colle ici l'ancienne discussion qui avait eu lieu au sujet de la page Hiver 2010, et sa résolution un beau matin de dimanche :

C'est ma dernière création de page concernant un Hiver pour l'instant :p J'ai ressorti les hivers majeurs de ce derniers temps, avec des conséquences en dehors de la météo. Il ne reste plus "qu'à" les enrichir... arh'lupia (d) 11 février 2010 à 09:44 (CET)

Article très discutable

Très « européo-centré », voire « belgo-centré » :

• Ce n'est l'hiver à cette période que dans une moitié du monde. Dans l'autre, c'est l'été.
• La source disant que c'est un des hivers les plus froids est une source belge qui ne parle guère que du froid d'abord en Belgique, pas mal en Europe, et un peu en Amérique du Nord.
• L'article - et tous les autres de son genre - devrait donc plutôt être retitré Hiver 2010 sur l'Atlantique Nord. Ou supprimé. — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 11 février 2010 à 13:15 (CET)

C'est parti pour le fight... On ne peut pas attendre que l'article se développe avant que quelqu'un sorte PàS ? Si vous croyez que je me suis lancer au hasard... Pour l'instant, ce n'est qu'une ébauche. On a un problème de nomenclature, certain, l'article doit être développé, certain, l'article doit abordé d'autres lieux géographiques, certain, mais pour l'instant, il n'y a aucun problème d'admissibilité. Ou alors, Hiver 1954 (dont la suppression a déjà été refusée...) devrait être PàS, la canicule de 2003, idem, la canicule de 2006, idem, les tempêtes de 1987 et 1990, idem, les saisons cycloniques, idem, et à la fin, il ne reste plus rien. arh'lupia (d) 12 février 2010 à 16:36 (CET)

Je ne juge pas l'avancement de l'article, mais bien son sujet, en relation avec son titre. Car il peut y avoir un développement de 100 pages, ça ne changera pas le fait qu'on ne parle ici que de l'Atlantique nord, ou - en tous cas - de l'hémisphère nord. Encore une fois, ailleurs, c'est l'été. Par conséquent, dire en début d'article « l'Hiver 2010 se déroula du 1er Décembre 2009 au 28 Février 2010 » est totalement faux pour la moitié du monde. C'est pourquoi j'ai vivement suggéré de commencer par renommer. Après, on pourra développer en sachant de quoi on parle. Je ne cherche donc pas la bagarre, juste à expliquer clairement pourquoi cet article présente un gros problème, même si ça n'était pas qu'une ébauche. — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 12 février 2010 à 17:19 (CET)

Cela ne change rien au fait qu'on a déjà un article Hiver 54 ou canicule de 2003, et que je suis resté dans cette logique. Je suis bien conscient qu'on a un problème de nomenclature quelque part, mais j'ai contacté d'autres personnes pour avoir leur avis. D'ailleurs, le problème de nomenclature ne se limite pas aux lieus, mais aussi aux dates. arh'lupia (d) 12 février 2010 à 18:06 (CET)

C'est un bien grand sujet de traiter de l'hiver 2010 à travers toute la planète. Il me semble qu'il serait mieux de produire un article pour chaque région qui a eu un hiver exceptionnel. Par exemple, en anglais, il y a Winter of 2009-2010 in Europe qui décrit les chutes de neige et le temps froid exceptionnel pour ce continent cet hiver. Je trouve que l'article en français ne devrait pas être un calque mais plutôt comporter une description de la circulation atmosphérique qui a prévalu sur cette région, une description des événements importants et une section sur les impacts majeurs mais l'article anglophone donne déjà de bonnes informations. D'autres articles pourraient parler de ce qui s'est passé sur la Chine et sur la côte Est des États-Unis de la même façon. Pierre cb (d) 12 février 2010 à 19:25 (CET)

Je ne peux qu'être d'accord. D'ailleurs, un des cinq principes directeurs de Wikipédia (Wikipédia est une encyclopédie) précise bien que « chaque article doit avoir un sujet précis » : les sujets trop larges, ou mal défini ne sont donc pas souhaitables. Tu as donc tout intérêt à renommer les articles déjà faits pour que leur titre cadre parfaitement avec le contenu que tu pourras réalistement leur donner, genre Hiver 1954 en France, puisque tu n'y parles que de la France... Alors que selon son titre actuel, on attend que tu parles aussi de l'Afrique du Sud, du Brésil et de l'Australie. — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 12 février 2010 à 22:20 (CET)

C'est tout à fait cela. Donc l'admissibilité n'est pas remise en cause, c'est juste un problème de dénomination. Mais juste en France, c'est un peu restrictif. On peut au moins parler de l'Europe. arh'lupia (d) 13 février 2010 à 10:41 (CET)

and the resolution

Bonjour,

Je vous propose de renommer l'article Hiver 2010 en Hiver 2009-2010 en Europe, et de cadrer la contrainte spatio temporelle dans l'intro, et on retire le bandeau de remise en cause d'amissibilité. Cela vous convient-il ?

Arh'lupia (pour s'entretenir) 14 février 2010 à 10:49 (CET)

Tout à fait. Plutôt que « Hiver rigoureux », d'ailleurs, qui serait du POV, ce qui fait mauvais genre dans un titre . Car c'est à l'article qu'il appartient ensuite de montrer par des sources qu'il était exceptionnellement rigoureux.

Cordialement. — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 14 février 2010 à 10:54 (CET)

Manque des illustrations

Exemple, 19 décembre 2009.

Il manque des illustrations, des cartes de températures pour chaque pays. Par exemple, on trouve beaucoup d'illustrations dans hiver rigoureux en France métropolitaine. Vi..Cult... dial. 15 février 2010 à 16:07 (CET)

Se serait bien de sélectionner la journée la plus froide pour les minimums et pour les maximums de l'hiver 2009-2010 pour chaque pays. Mais, il faut trouver les bonnes sources pour avoir les très nombreuses températures pour de nombreuses villes pour chaque pays. Je pense que les illustrations similaires à l'exemple est indispensable afin d'augmenter la qualité de l'article. Il faut prendre une carte vierge de chaque pays sur Commons car libre de droit. Vi..Cult... dial. 15 février 2010 à 19:53 (CET)

Ce serait en effet une bonne idée, mais plutôt une carte grand format de l'Europe. Avec déjà une vingtaine de pays dont on peut avoir les données, cela ferait beaucoup de cartes. Pour la source fiable, ce n'est pas compliqué, ce sont les bulletins mensuels météos nationaux ou les sites météos nationaux dont j'ai déjà tenté d'exploiter la quintessence dans le corps de l'article. Cependant, comme je te l'ai déjà dis, je préfère attendre la fin de l'hiver, même si le plus gros est probablement passé.

Arh'lupia (pour s'entretenir) 15 février 2010 à 20:12 (CET)

P.S. au passage, sans les remettre en cause les -45,6° de Folldal ne sont pas officiels. C'est une mesure d'un local. Le plus bas officiel est à-42 et des brouettes.

P.S.2 faudrait voir aussi ce qu'on peut faire avec les données d'enneigement. Il y a moins de données, et tous n'est pas encore dit, mais il pourrait y avoir de la grosse accumulation dans l'histoire.

Très bon travail d'Arh'lupia! Le gif animé est une excellente idée mais ce serait peut-être mieux qu'il soit centré sur l'Europe pour que l'image soit plus claire. Le site de la NOAA utilisé pour le faire permet ce centrage. Pour ce qui est de la donnée de plus basse température, ça pourrait être mentionné qu'il s'agit d'une donnée officieuse et la donnée officielle pourrait être ajoutée avec référence. Pierre cb (d) 17 février 2010 à 00:20 (CET)

J'ai beaucoup hésité à centrer sur l'Europe en fait. J'ai hésité entre une vision large, mais qui pourrait paraître trop large et déstabilisé, et une vision plus centrée sur l'Europe mais qui manquerait peut être de recul et de point de repères.

Pour l'image que je vient d'insérer, je ne sais pas en fait si c'est une bonne idée, et je ne sais pas comment la décrire. J'ai peur qu'elle ne soit pas d'une clarté lumineuse pour un non initié. Elle est riche d'enseignement, parce qu'elle permet de visualiser immédiatement la propagation des blocages. Si c'est un peu du raccourci, le temps est souvent plus frais sur le flans Est d'un blocage, et plus doux sur le flanc Ouest. Avec l'Europe entre -10 et 50° à peu de chose près, on voit bien le blocage de Décembre, avec son décalage à l'Ouest qui refroidira le Noël Irlandais, le redoux de Nouvel An, le blocage de Janvier qui traverse l'Europe et la divise en deux vers la fin, et le dernier blocage qui vient de se terminer.

Sinon, je vais de ce pas modifier l'infobox.

Arh'lupia (pour s'entretenir) 18 février 2010 à 22:12 (CET)

Ton image du diagramme de Hovmöller est trop complexe à mon avis pour être mis dans l'infobox. Je pense que tu l'as mis à l'endroit approprié en ce moment mais il faudrait que tu l'expliques mieux. Le lecteur moyen ne verra que des zones de couleurs. Il faut que tu expliques plus en détails dans le paragraphe ce que sont les données sur l'image, les axes et l'interprétation de leur mouvement. Pour ce qui est de tes animations, même en cliquant pour y accéder, leur résolutions est très basse et elles sont difficiles à déchiffrer : la géographie est presque invisible tellement les lignes sont fines. Je pense que cela est dû aux images que tu as utilisées pour faire le GIF animé. Pierre cb (d) 19 février 2010 à 13:07 (CET)

Pour les animations, je ne comprends pas. Elle sont toutes deux à une résolution de 960x1280, ce qui donne un bon résultat. Il est certain que si on se limite à l'Europe, on pourra diminuer la résolution des animations tout en conservant la lisibilité de la carte.

Pour le diagramme de Hovmöller, je vais m'atteler à cette tâche.

Arh'lupia (pour s'entretenir) 19 février 2010 à 18:38 (CET)

Explications du diagramme pas mal du tout. Pour les animations, peut-être suis-je pointilleux mais elles sont peu attirantes pour le lecteur qui ne vas pas jusqu'à la très haute résolution en triple cliquant dessus. En vignette dans l'article, on n'y voit qu'un tourbillon de couleurs. Pierre cb (d) 20 février 2010 à 06:03 (CET)

Oui je comprends. Je fais le faire en zoomant sur l'Europe, cela demandera une moindre résolution. Elles pourront peut être passer directement dans l'article sans redimensionnement, je vais voir. Est-ce-que cela a un intérêt de laisser les animations de l'hémisphère en vignette pour ceux qui seraient intéressés ?

Arh'lupia (pour s'entretenir) 20 février 2010 à 11:26 (CET)

P.S. : Il neige... L'Hiver n'est pas fini :D

Personnnellement, je pense que l'image centrée sur l'Europe serait suffisante (je suppose que les lignes sont pour la pression de surface et les couleurs pour le géopotentiel de 500 mb ?). L'autre image est de toute façon dans le lien Common que j'ai mis en bas de la page et qu'un lecteur peut consulter s'il est intéressé. Pierre cb (d) 20 février 2010 à 15:20 (CET)

Ok. C'est vrai que c'était un peu du provisoire, je vais me faire l'autre anim' et détailler la légende. Surtout appuyer sur le fait que les plages de couleurs, ce sont bien la hauteur du 500 hPa. Les gens ont facilement tendance à croire que ce sont des températures.

Arh'lupia (pour s'entretenir) 20 février 2010 à 16:30 (CET)

Bon travail. Vas-tu faire les même cartes pour janvier et février ?

Je pense, oui. Mais j'attends un peu que les choses se passent pour voir. Faire du direct complet en météorologie n'est pas une bonne idée à mon avis.

Arh'lupia (pour s'entretenir) 21 février 2010 à 10:52 (CET)

De la vertu de la patience

http://www.aoml.noaa.gov/phod/docs/ASL_Wang_etal_2010.pdf cela vient de sortir (enfin, cela date du 19/04 :D ) mais cela ne parle que du début de l'Hiver ... Je vais essayer de voir ce qu'on peut en sortir et éventuellement étendre aux reste de l'hiver parce que la situation n'a pas vraiment évolué jusqu'au mois de mai tant ici en europe qu'au niveau des oscillations climatiques. Je vais reprendre l'animation de petits graphiques à l'échelle synoptique. Ils me font triper avec leur petites plages de couleurs sorti tout droit d'une BD ^^
Arh'lupia (pour s'entretenir) 22 août 2010 à 18:39 (CEST)

Je galère un peu avec l'oscillation arctique et l'oscillation nord atlantique. J'essaye de faire un tout cohérent, mais j'ai l'impression que c'est absolument incompréhensible. Faut dire aussi que personne n'est d'accord sur la distinction AO/NAO, et cela n'aide pas. J'ai l'impression à chaque fois de rajouter des petits bouts sur le sujet et qu'au final cela donne une agrégation de faits sans lien.

Arh'lupia (pour s'entretenir) 29 août 2010 à 16:33 (CEST)

Localisation "Europe"

Quant est-ce que les érudits sauront sortir de cette vision étriquée et casée du monde ? L'"Europe" est un terme très vague et mal défini ne correspondant en réalité à rien. Cette vague de froid est-elle réellement limitée à ce que vous appelez l'"Europe" ? Sur la carte d'en haut à droite elle semble s'étendre sur la Russie : quel intérêt de limiter un phénomène météorologique à des frontières artificielles n'ayant aucune réalité autre que politique ?