Discussion:Ho5 Park/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ho5 Park » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Ho5 Park}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ho5 Park}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Ho5 Park

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 avril 2017 à 01:47 (CEST)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   WP:CAA et WP:NA - Où sont les sources centrées sur la durée ? Notoriété ?    

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 4 mai 2017 à 06:16 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression : sources insuffisantes

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ho5 Park » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Plutôt pour effectivement cet article mérite d’être revu de fond en comble mais sa suppression me semble prématurée; en cherchant quelques minutes j'ai trouvé une source externe et neutralisé une parti du texte ... Pano38 (discuter) 20 avril 2017 à 08:15 (CEST)
   Pas de source fiable trouvée ... Pano38 (discuter) 3 mai 2017 à 22:56 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Entreprise sans notoriété encyclopédique. Je n'ai trouvé aucune source secondaire notoire centrée sur Ho5. La source apportée par Pano38 est à peine secondaire ; elle n'est pas centrée sur le sujet et n'est pas notoire. => L'article est clairement Hors critères NES et Critères généraux de notoriété. — Mathieudu68 ^(discussion) 20 avril 2017 à 10:59 (CEST)

    Mathieudu68 Si il faut supprimer tous les articles de WP qui n'ont pas de sources digne de foi que pense que 50% des articles sont à supprimer. Un peu de souplesse semble nécessaire dans certains cas; dans celui-ci plusieurs stations de skis utilise leur système, ne serait-ce pas suffisant? ... Pano38 (discuter) 23 avril 2017 à 18:02 (CEST)

    Pano38 : À mon avis non. Des critères ont été définis et il faut les respecter, sinon on ne peut pas gérer notre projet. Ho5 Park a peut-être des clients connus, mais il faut trouver des sources notables centrées sur l'entreprise en elle-même pour démontrer son admissibilité sur Wikipédia. Or, si on peut en trouver pour certaines autres entreprises, je n'en ai pas trouvé pour Ho5 Park. Cordialement, — Mathieudu68 ^(discussion) 25 avril 2017 à 17:40 (CEST)

    Mathieudu68 Alors supprimons de WP tous les articles qui n'ont aucune source, on y verra plus clair. On s'occupera de celui-ci ensuite ... Pano38 (discuter) 3 mai 2017 à 08:40 (CEST)

2.  Supprimer Auto-sourcé ; rien trouvé de probant ; me semble Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. — ℳcLush ^{=^.^=} 3 mai 2017 à 17:10 (CEST)
3.  Supprimer Promo décomplexée... pas encyclopédique et peu de perspectives d'évolution, --Pierrette13 (discuter) 3 mai 2017 à 17:53 (CEST)
4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:NESP --Lomita (discuter) 3 mai 2017 à 18:16 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :