Discussion:Homo sapiens/LSV 18092

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

En rémission de disparition

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Raresvent, a été rejetée par Io Herodotus et la discussion est conservée pour archivage.

• Pendant la dernière glaciation, la population d'Homo sapiens aurait atteint un minimum de quelques centaines d'individus.

Proposant : Raresvent (discuter) 18 février 2020 à 08:53 (CET)

Discussion :

•  : oui, c'est une information importante et pas si connue. Je dirais plutôt  Pendant la dernière glaciation, la population d'Homo sapiens est semble-t-il passée par un minimum de quelques centaines d'individus. voire  Pendant la dernière glaciation, Homo sapiens est passé à deux doigts de l'extinction, avec une population réduite à probablement quelques centaines d'individus. — Ariel (discuter) 18 février 2020 à 10:30 (CET)

  P.S. Pour mettre cette info en perspective, rappelons que le Guépard, connu pour être en grand danger d'extinction, est encore crédité de sept milliers d'individus... — Ariel (discuter) 18 février 2020 à 10:34 (CET)

• C'est un vieux débat, mais à ce stade, on est plus dans le roman qu'autre chose. D'abord, les deux sources citées ne parlent pas de la même période glaciaire (Würm dans la source de 2008, et en fait Toba il y a 74 000 ans, et Riss dans celle de 2017). Ensuite, le monde ne se réduit pas à une zone d'étude limitée : l'Afrique est vaste et il y avait de plus des tas de Sapiens en Asie depuis au moins 70 000 ans. Troisièmement, quelle étude génétique établit l'existence d'un goulot d'étranglement de population antérieur à la dernière sortie d'Afrique il y a 55 000 ans ? Je serais curieux de lire une source crédible sur cette question. La source citée de 2008 est obsolète, et celle de 2017 ne prouve rien. L'ajout fait aujourd'hui à l'article Homo sapiens est à reprendre entièrement.
  Cordialement, Keranplein (discuter) 18 février 2020 à 13:51 (CET)

  C'est vrai qu'il faudrait mettre à jour. L'argument fondamental, si je ne me trompe, tient à la faible variabilité génétique des Homo sapiens actuels, et sur des estimations de vitesse de la dérive génétique, sachant que le goulot d'étranglement correspond dans doute à un événement global, climatique ou autre (hiver volcanique par exemple). Le problème des sources mentionnées c'est qu'il s'agit d'articles de vulgarisation, qui n'indiquent pas toujours la source originale (en général un article dans une revue de recherche « sérieuse »). — Ariel (discuter) 18 février 2020 à 15:52 (CET)

  OK je vais voir si je peux trouver quelque chose de plus précis.--Raresvent (discuter) 18 février 2020 à 16:17 (CET)

  Il n'y a pas besoin de goulot d'étranglement pour expliquer la faible diversité génétique de l'humanité actuelle. Il suffit pour cela d'avoir un effet fondateur quelque part en Afrique, à une époque tournant autour du début du Pléistocène supérieur. Ce point est absolument crucial, et je ne connais pas d'étude sur l'ADN autosomal de l'homme actuel qui donne une réponse précise et crédible à cette question. Mais Ariel va certainement nous trouver ça dans sa bibliothèque d'articles scientifiques récents… Keranplein (discuter) 18 février 2020 à 16:37 (CET)

  Désolé, la question revient sur le tapis de temps à autre dans Nature et Science mais je n'ai pas gardé trace des articles. L'impression qu'il m'en reste, c'est qu'Homo sapiens hante la planète depuis trop longtemps pour que l'effet fondateur soit encore responsable de notre faible diversité génétique. Mais je ne suis pas certain que « l'impression qu'il m'en reste » soit une source admissible. — Ariel (discuter) 19 février 2020 à 12:00 (CET)

  Il y a énormément de confusion qui règne autour de ces questions, y compris chez les chercheurs, qui l'entretiennent parfois par une terminologie approximative. On attend l'article qui saura dissiper le brouillard. Keranplein (discuter) 19 février 2020 à 17:33 (CET)

• On connait si peu de choses sur cette époque. On a retrouvé peu de squelettes, de là à en tirer des conclusions. On pourrait émettre beaucoup plus de doute dans la proposition. Je ne sais pas comment. --Io Herodotus (discuter) 21 février 2020 à 16:16 (CET)

  C'est moins une question de squelettes fossiles qu'une question d'analyse génétique des populations actuelles. On sait aujourd'hui détecter les goulots d'étranglement démographiques rétroactivement par l'analyse de la distribution statistique des temps de coalescence des gènes mutés. Du coup, je ne comprends pas pourquoi cette question n'est toujours pas élucidée, du moins à ma connaissance. Keranplein (discuter) 22 février 2020 à 20:15 (CET)

• Dans la phrase, pourrait-on dire comment on arrive à cette conclusion? --Io Herodotus (discuter) 24 février 2020 à 16:41 (CET)
• En l'état, cette anecdote est irrecevable. Keranplein (discuter) 25 février 2020 à 15:22 (CET)
• J'avais trouvé dans l'article, une phrase donnant à peu près cette anecdote, avec une référence, mais le chapitre a été effacé!--Io Herodotus (discuter) 26 février 2020 à 16:56 (CET)

  Le paragraphe qui avait été supprimé dans l'article a été rajouté. --Io Herodotus (discuter) 27 février 2020 à 05:33 (CET)

• Le croisement avec Neanderthal était il avant ou après ce goulot ?--Io Herodotus (discuter) 27 février 2020 à 12:40 (CET)
• Sujet à clore, vu la guerre d'édition des homo sapiens, je crois qu'on n'aura jamais un consensus. --Io Herodotus (discuter) 29 février 2020 à 06:39 (CET)
• D'après la pdd de l'article, on dirait que le consensus s'est fait, mais la conclusion est que les théories du goulot sont obsolètes. --Fanfwah (discuter) 1 mars 2020 à 00:43 (CET)
• Quand il y aura une théorie claire, on pourrait re-proposer cette anecdote. --Io Herodotus (discuter) 1 mars 2020 à 12:10 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 1 mars 2020 à 13:04 (CET)

 Raresvent : ton anecdote proposée le 2020-02-18 08:53:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 1 mars 2020 à 13:04 (CET)