Discussion:Hors d'ondes/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Hors d'ondes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Hors d'ondes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hors d'ondes}} sur leur page de discussion.

Hors d'ondes

Proposé par : Chris a liege (d) 6 mars 2013 à 17:07 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2012 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par TheWize (d) 21 mars 2013 à 01:04 (CET)

Raison : le seul avis motivé est en supppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ce serait quand même bien que cet article repose un peu plus sur des sources secondaires consacrées au sujet, et non essentiellement sur des sources clairement non indépendantes de ce sujet...

Car en dehors de l'article du Devoir, je ne vois pas grand chose qui démontrerait la notoriété du sujet et justifierait donc son maintien. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 mars 2013 à 21:58 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Hors d'ondes » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Le proposant ne donnant aucun motif à la suppression. --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 13:16 (CET)

   Le proposant a clairement indiqué que cette PàS participait à la maintenance des articles ayant un bandeau d'admissibilité. Il serait bienvenu que vos arguments en conservation (systématique) se basent enfin sur les critères de l'encyclopédie.--chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 10 mars 2013 à 13:34 (CET)

   Le votant ne donnant aucun motif ni aucune source pour la conservation, son avis n'est donc pas recevable... Alors que le proposant, lui, justifie la proposition par son souci de faire trancher la communauté sur l'admissibilité de l'article, sans prendre position lui-même. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 mars 2013 à 21:59 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer C'est une pub, déposée il y a un an pour un produit qui sortait à ce moment. L'auteur n'a jamais contribué à l'encyclopédie. Ce n'est pas obligatoire, me direz-vous, mais c'est toujours utile pour distinguer ceux qui viennent contribuer au projet de ceux qui viennent faire de la pub et de la communication. Et pour parler en termes wikipédiens : absence de sources secondaires, et absence de recul : cette série n'a qu'un an. Et encore : c'est parce qu'on a attendu un an avant de penser à la mettre dehors, au moment de la création de l'article c'était une série qui venait à peine de débuter et dont il fallait assurer la promo. --Eutvakerre (d) 16 mars 2013 à 14:18 (CET)

   « C'est toujours utile pour distinguer ceux qui viennent contribuer au projet de ceux qui viennent faire de la pub et de la communication ». Oui, absolument d'accord ! Voir notamment cette discussion sur le sujet. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 mars 2013 à 14:34 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :