Discussion:ITM Paris/Admissibilité

L'admissibilité de la page « ITM Paris » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|ITM Paris}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|ITM Paris}} sur leur page de discussion.

ITM Paris

Proposé par : Chris a liege (d) 8 mars 2013 à 12:32 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2012 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 15 mars 2013 à 23:38 (CET)

Raison : Quasi unanimité.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « ITM Paris » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Je tendrais vers la conservation. On peut considérer cette école comme l'équivalent d'un « petit laboratoire » d'importance raisonnable. --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 15:48 (CET)

   « Petit laboratoire » !!!! On croit rêver.-- LPLT ^[discu] 10 mars 2013 à 19:19 (CET)

   Mais non, vous ne rêvez pas : les arguments en conservation systématique de ce nouvel assidu des PàS sont tous plus ahurissants les uns que les autres, et très souvent, ils ne présentent qu'un rapport très éloigné avec le sujet/contenu des articles en PàS. Grand comique de répétition (qui demande un peu de distanciation pour apprécier les dimensions grandioses de ce foutage de gueule)--chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 10 mars 2013 à 19:49 (CET)

   S'il vous plait, parlez poliment. "Foutage de gueule" n'est pas poli. Et argumentez sur le sujet, pas sur de vagues généralités. --Rene1596 (d) 11 mars 2013 à 12:10 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Il y a peu de différence entre salon de maquillage et salon de beauté. Doit-on inclure toutes les écoles de beauté de France et de Navarre? Malosse (d) 9 mars 2013 à 04:34 (CET)
2.  Supprimer Article de pub, avec zéro source. Voilà beaucoup de handicaps. Touriste (d) 10 mars 2013 à 18:31 (CET)
3.  Supprimer pub avec zéro source ===> pas de pub sur wikipédia + pas de source, pas d'article --chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 10 mars 2013 à 19:04 (CET)
4.  Supprimer Notoriété démontrée : pas OK - Sources secondaires avérées : pas OK EDlove (d) 12 mars 2013 à 08:35 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :