Discussion:Illi/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Illi » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Illi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Illi}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Enrevseluj (discuter) 1 mars 2014 à 12:46 (CET)
^
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 8 mars 2014 à 23:34 (CET)
Raison : Consensus.
Définition crée par le magazine lui-même,donc désir de communication. Enrevseluj (discuter) 1 mars 2014 à 12:49 (CET)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Il me semble que les sources ne manquent pas : [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]… La notoriété me parait parfaitement avérée. • Octave.H hello 1 mars 2014 à 16:16 (CET)
- ce ne sont pas des sources. Cela montre simplement que le magazine existe bien. Il n'y a là aucune critique ou étude sur ce magazine, uniquement des liens pour annoncer sa création. Rien de bien notable. Enrevseluj (discuter) 1 mars 2014 à 17:24 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer. Notoriété non avérée. Enrevseluj (discuter) 1 mars 2014 à 12:46 (CET)
Supprimer quand on voit la difficulté à sourcer correctement des articles de magazines ayant pignon sur rue depuis des décennies, un magazine aussi récent me semble ne pas remplir les critères d'admissibilité et laisse peu de chance d'un développement encyclopédique à moyen terme. Peut être dans vingt ans ? --Arroser Γen mode Mode → 1 mars 2014 à 13:00 (CET)
Supprimer Bof, à part quelques communiqués, on ne trouve pas grand chose, y compris dans la presse marocaine francophone en ligne. schlum =^.^= 6 mars 2014 à 18:22 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :