Discussion:Incidences de la religion dans le transport aérien/Archives
Dernier commentaire : il y a 8 ans par Mattho69 dans le sujet suppression de paragraphe jugé hors sujet
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Merci
modifierMerci pour ce renommage^^
suppression de paragraphe jugé hors sujet
modifierquel est la justification de la suppression ?Michel1961 (discuter) 12 août 2016 à 19:57 (CEST)
- Bonjour Michel1961. Si j'ai retiré ce passage, c'est que je l'avais déjà retiré le 23 juin 2016 en donnant comme raison « hors sujet ». Mon diagnostic n'a pas changé, ce passage parle non pas de religion mais de syndicalisme mâtiné d'islamisme, de terrorisme, donc de politique. A l'époque, pour sauver la page, il fallait retirer cette section qui la plombait. Les mêmes causes engendrant les mêmes effets, on risque de se retrouver avec de nouvelles polémiques et guerres d'édition sur les bras. Je vous suggère, si vous tenez à ce passage, de le transformer en page séparée avec pour titre votre titre de section « Dérives islamistes, risques terroristes » + « à l'aéroport de Roissy ». --Elnon (discuter) 13 août 2016 à 03:16 (CEST)
- Je suis très dubitatif sur l'admissibilité d'une page dont le titre serait celui que vous proposez. Les sources founies parlent de syndicats religieux, de mosquées clandestines, de repas halal, j'ai beaucoup de mal à ne pas relier cela à "la religion". Bien sur la rédaction peut toujours être améliorer. Je vous propose de le faire. Sinon , comme autre solution, je peux évoquer le sujet sur le bistro et proposez votre solution de page séparée ou la mienne, mais j'ai peur que l'on attire que des gens qui souhaitent uniquement la polémique et qui ne fassent pas évoluer constructive-ment le débat. Michel1961 (discuter) 13 août 2016 à 10:40 (CEST)
- Si votre titre « Dérives islamistes, risques terroristes » est bon pour le passage en tant que section d'article, il devrait logiquement être bon également pour la constitution de ce passage en article à part entière. Non ?
- Dans votre texte, il est question de l'usage de la religion (ou plus exactement d'une seule religion, la religion musulmane) à des fins politiques et économiques dans des activités annexes du transport aérien. À coup sûr, il sera contesté, vu la conjoncture actuelle, et je vois poindre aussi la critique de TI (mise bout à bout d'événements disparates pour élaborer une démonstration).
- Actuellement, je n'ai pas le temps de relire et de vérifier votre texte, ayant, dans « la vie réelle », à terminer une contribution à un ouvrage collectif. Mais à la rentrée, en septembre, je serai plus disponible. --Elnon (discuter) 13 août 2016 à 12:55 (CEST)
- je ne sens vraiment pas la justification d'un article séparé. Vos autres critiques sont à étudier et vous pouvez proposer une autre rédaction. Bien sur tout ceci peut attendre septembre. Je republierai alors et vous pourrez modifier à votre convenance. Bonne rédaction ! Michel1961 (discuter) 13 août 2016 à 16:43 (CEST)
- Il n'est pas du tout question de republier ce passage sur cet article qui, comme l'a très bien noté Elnon, est (1) un gros TI et (2) hors-sujet. — Mattho69 me joindre 13 août 2016 à 19:09 (CEST)
- je ne sens vraiment pas la justification d'un article séparé. Vos autres critiques sont à étudier et vous pouvez proposer une autre rédaction. Bien sur tout ceci peut attendre septembre. Je republierai alors et vous pourrez modifier à votre convenance. Bonne rédaction ! Michel1961 (discuter) 13 août 2016 à 16:43 (CEST)
- Je suis très dubitatif sur l'admissibilité d'une page dont le titre serait celui que vous proposez. Les sources founies parlent de syndicats religieux, de mosquées clandestines, de repas halal, j'ai beaucoup de mal à ne pas relier cela à "la religion". Bien sur la rédaction peut toujours être améliorer. Je vous propose de le faire. Sinon , comme autre solution, je peux évoquer le sujet sur le bistro et proposez votre solution de page séparée ou la mienne, mais j'ai peur que l'on attire que des gens qui souhaitent uniquement la polémique et qui ne fassent pas évoluer constructive-ment le débat. Michel1961 (discuter) 13 août 2016 à 10:40 (CEST)