Discussion:Indicatif présent en français
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Langue française et francophonie, Langues et Société.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Langue française et francophonie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Langues (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Moyenne |  | Société (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Retour à la version de Miuki
modifierJ'ai reverté un certain nombre de modifications, soit parce qu'elles étaient arbitraires et non expliquées en discussion, soit parce qu'elles allaient contre une décision de l'Académie française. Gustave G. (d) 11 octobre 2009 à 20:24 (CEST)
Inexactitude ou imprécision
modifier"Employé systématiquement, par la simple difficulté qu'ont certains à manier le passé simple, il aboutit à des équivoques qu'on ne retrouve pas dans d'autres langues où s'est maintenue l'opposition présent/passé. Soit la phrase allemande..." Je note en consultant l´article allemand sur le présent que le présent historique existe bel et bien. Je considère le choix de l´exemple mal introduit. On aurait en effet tendance à croire que le présent historique n´existe pas. Or il existe. Par conséquent la référence à la langue allemande me semble inadéquat.
- Où et quand ai-je écrit que le présent historique n'existait pas dans les autres langues ? Il existe mais beaucoup plus rarement car il est employé dans un but précis et pour produire un certain effet ; prenez par exemple l'article Palais Mariyinsky que j'ai traduit de l'anglais. Dans cette langue on employait tout naturellement le prétérit et je me suis donc servi du passé simple. Un certain Jeanhousen (d · c · b) a systématiquement tout remis au présent sans la moindre justification stylistique parce que sans doute, selon lui, le passé simple n'existe pas. Mais il est inutile de protester, un administrateur va encore me bloquer pour « attaque personnelle » alors que cette correction systématique insinue que c'est moi qui ne sais pas écrire. Il y a longtemps que j'ai perdu mes illusions sur la wikipédia francophone et je regrette de ne pas avoir eu l'anglais pour langue maternelle. Gustave G. (discuter) 22 décembre 2013 à 18:44 (CET)
Quand on avoue naïvement que le présent historique ne peut être un temps normal
modifierJe lis bien dans l’article (et ce n’est pas moi qui l’ai rédigé) que le présent historique « est employé dans les récits pour donner un relief particulier à un fait ». Mais si par l’emploi systématique du présent on donne à tout un relief particulier, on ne le donne plus à rien en définitive. Je pense à nos démagogues qui annoncent que, si on les met au pouvoir, tout le monde aura la priorité. Gustave G. (discuter) 23 mai 2020 à 15:39 (CEST)