Discussion:Indice de démocratie

Notes et références

Certaines démocraties peuvent bien s'épuiser ou paraitre timides à cause des innadéquations entre les libertés intellectuels et les libertés pragmatiques théoriques ou pratiques.

--82.232.197.117 (d) 30 juillet 2012 à 10:43 (CEST)... ou les fautes d'orthographe et de grammaire (rien compris à cette pensée profonde !)

Incohérences

Je ne comprend pas bien le classement de la France dans la catégorie des "démocraties imparfaites" alors que tous les critères cités pour le calcul de la note sont remplis par le pays. Ce n'est pas parce que la Constitution de la Cinquième République donne plus de pouvoir au président de la République qu'au Premier Ministre que celà est un frein à la démocratie.

Avez-vous vu le pdf de 2010 avant de dire tout ça?

Au vu de ce que vous dites, je ne pense pas.

Premièrement, la France de 2010 à moins de 8 points dans 3 domaines... sur 5!

Deuxièmement, Le domaine ayant la note la plus basse dans la France de 2010, ce n'est pas le fonctionnement du gouvernement (7,14 points), mais la participation politique (6,11 points).

Pour plus de détail, je vous invite à lire le pdf de 2010. Je n'ai pas encore tout lus, mais c'est très instructif (46 pages en anglais).

--Commando (d) 28 avril 2012 à 19:13 (CEST)

Etant donné qu'en 2018 et 2019 la France a été le théâtre de milliers de procès expéditifs où des milliers de personnes ont été condamnées pour avoir exprimé des idées ou avoir transporter de la documentation, des flyers, des gants ou des masques à gaz, il va falloir revoir la cote de se pays qui n'a plus quand chose d'une démocratie, même imparfaite... (Utilisateur Tito Varich qui a perdu son mot de passe)

Classement 2011

Le classement 2011 a été ajouté seulement, les codes couleurs ne sont pas respectés, il n'y a pas de sources et pour certains pays, l'indice contient des valeurs lettrés. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pico51 (discuter)

J'ai fait des modifications, concernant les sources, étant donné que j'ai simplement traduit le tableau anglais, j'ai repris l'unique source qu'ils mettaient à disposition, la page d'accueil de l'entreprise, faute de mieux. Aqw96 ?¿⸮ 11 mai 2012 à 21:30 (CEST)

--82.232.197.117 (d) 30 juillet 2012 à 10:49 (CEST)C'est quand même un peu léger de se justifier ainsi : "j'ai simplement traduit le tableau anglais" ! Wikipedia ne serait donc qu'une vaste entreprise de traduction de l'anglais vers le français ! Les collaborateurs de l'Encyclopédie doivent se retourner dans leur tombe !

Les traductions sont courantes dans Wikipédia, et pas seulement depuis le Wikipédia anglophone, c'est un moyen comme un autre, je ne vois pas le problème. Aqw96 ?¿⸮ 30 juillet 2012 à 12:08 (CEST)

Section critique

La section critique pose un gros problème de neutralité et de sources. En l'état il s'agit d'un travail inédit manifeste.--Mattho69 ^{me joindre} 25 juin 2013 à 16:24 (CEST)

J'ai procédé à sa suppression en vertu des règles en vigueur, à cause de la partialité, l'inédit des travaux et l'absence de sources. Aqw96 ?¿⸮ 25 juin 2013 à 23:28 (CEST)

Je l'avais déjà supprimé une fois, mais la section avait été réintroduite immédiatement après et je n'avais pas envie de me lancer dans une guerre d'édition. Merci.--Mattho69 ^{me joindre} 25 juin 2013 à 23:37 (CEST)

Si jamais il y a encore des restaurations de cette section, je pense qu'il sera nécessaire de demander la semi-protection de l'article (ce qui serait loin d'être un mal au vu de tous les vandalismes qu'il subit par des IPs). Aqw96 ?¿⸮ 26 juin 2013 à 18:39 (CEST)

Pouvoirs héréditaires de la famille royale du Royaume-Uni et de la chambre des lords

Je trouve ça intéressant que le Royaume Uni soit plus "vert" que la France et d'autres pays européens au vu du pouvoir de la Reine d'Angleterre de congédier un gouvernement (dissoudre le parlement, nommer les ministres) au Royaume-Uni, Australie, Canada... Il y a aussi la chambre des lords avec des membres du clergé et des nobles - qui votent les lois.

Bon, il s'agit d'un indice mis au point par des anglais, qui ne réalisent peut-être pas que les prérogatives de la reine d'Angleterre vont au delà du sitcom quotidien de la famille royale.

Démocratie imparfaite ou régime totalitaire imparfait

C'est quoi une démocratie imparfaite, un régime totalitaire imparfait ?

Le terme original du rapport est "flawed démocratie". Une démocratie avec des défauts voire une démocratie disfonctionelle. Ceci dit, en pratique, c'est juste la note sur 10 déterminée par le journal qui met tel pays dans telle catégorie.

Si on fait de la sémantique, la France ou l'Indonésie sont clairement des démocraties plus ou moin disfonctionelles (au point que je qualifierai l'Indonésie de démocratie policière) alors que la Malaisie ou Singapour sont des régimes authoritaires qui mettent de l'eau dans leur vin. Oui, j'ai longtemps habité l'asie du sud-est --Madlozoz (discuter) 16 mai 2020 à 15:32 (CEST)

Corrections à faire

Il y a des erreurs dans les rangs... Le Royaume-Uni devrait être 18e et non 19e... Puis, il faut tout décaler... Jusqu'à l'autre erreur au niveau du Tchad (160 et les suivants). Finalement, on doit avoir Afghanistan en 167e et non 168e. Exercicesordi (discuter) 3 avril 2022 à 16:23 (CEST)

Le changement vient d'être fait. Merci du commentaire ! Надія і мир (discuter) 5 juin 2022 à 21:04 (CEST)

Bornes

Dans l'article, il est écrit (en se basant, apparemment, sur le rapport de 2010), qu'une démocratie pleine correspond à un score de 8 à 10, une démocratie imparfaite, à un score de 6 à 7,99, un régime hybride, à un score de 4 à 5,99, et un régime autoritaire, à un score de 0 à 3,99. Ceci ne concorde pas exactement avec l'apparente source, qui précise que les scores sont arrondis au dixième, et que les bornes sont en fait 8-10, 6-7,9, 4-5,9 et 0-3,9 (par exemple, un pays avec un score de 7,97 sera une démocratie pleine).

En revanche, le rapport de 2021 donne des informations différentes :

– Démocratie pleine : plus grand que 8

– Démocratie imparfaite : plus grand que 6 et inférieur ou égal à 8

– Régime hybride : plus grand que 4 et inférieur ou égal à 6

– Régime autoritaire : inférieur ou égal à 4

Ces bornes sont reprises dans la version anglaise de la page.

Je suppose qu'il y a eu une modification depuis 2010.

Mivico (discuter) 24 août 2022 à 09:30 (CEST)

 Mivico La source primaire indique bien qu'avec un score de 7,99, la France n'est qu'une démocratie imparfaite en 2021. L'article est donc exact. Je ne pense pas qu'il y ait eu le moindre changement, seulement des présentations différentes du bornage des catégories, plus ou moins heureuses. Aqw96 ?¿⸮ 24 août 2022 à 11:06 (CEST)

Cela ne prouve pas que l'article est exact. La différence entre ce que précise l'article et les bornes du rapport de 2021 sont les scores de 8,00, 6,00 et 4,00, qui, selon l'article Wikipédia, sont dans la catégorie au-dessus, alors que, selon le rapport de 2021, elles sont dans la catégorie en-dessous.

Il se trouve que la Corée du Sud, avec un score de 8,00 en 2019, était classée comme démocratie imparfaite, c'est-à-dire dans la catégorie en-dessous (le rapport de 2019 précise les mêmes bornes que celui de 2021 ; par ailleurs, la couleur de la case dans le tableau sur l'article Wikipédia n'est donc pas la bonne).

Le rapport de 2010, lui, classe Haïti, avec un score de 4,00, comme régime hybride, c'est-à-dire dans la catégorie au-dessus, conformément à ce qu'indique l'article Wikipédia.

Je vois mal comment expliquer cette différence autrement que par un changement. D'après les bornes indiquées à la fin de chaque rapport, ce changement aurait eu lieu en 2017 (on peut aussi remarquer que le changement avait déjà eu lieu en 2017, avec l'exemple de la Corée du Sud ; mais aucun État n'a eu un score de 4,00, 6,00 ou 8,00 en 2016). Mivico (discuter) 24 août 2022 à 12:02 (CEST)

Cela dit, effectivement, les bornes indiquées dans le rapport de 2010 sont apparemment fausses, et l'article Wikipédia a raison jusqu'en 2016. Mivico (discuter) 24 août 2022 à 12:05 (CEST)