Discussion:Institut Don Bosco Verviers/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Institut Don Bosco Verviers » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Institut Don Bosco Verviers}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Institut Don Bosco Verviers}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Institut Don Bosco Verviers

Proposé par : Chris a liege (d) 9 mai 2012 à 21:48 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Critias ^[Aïe] 25 mai 2012 à 09:30 (CEST)

Raison : Absence de consensus

Discussions

Discussions A

Dans

• Discussion:Lycée Edgar-Poe/Suppression#Discussions C

j’ai signalé un début d’avalanche de procédures en suppression concernant des établissements scolaires  : pour l’instant on en est à 7 PàS. Alphabeta (d) 12 mai 2012 à 20:15 (CEST)

Discussions B

Avec un peu de retard, j’ai prévenu le projet Belgique (w:fr:Discussion Projet:Belgique). Alphabeta (d) 20 mai 2012 à 21:24 (CEST)

J’ai aussi prévenu le projet Catholicisme (w:fr:Discussion Projet:Catholicisme), l’établissement étant tenu par les Salésiens de Don Bosco. Alphabeta (d) 21 mai 2012 à 14:33 (CEST)

Quant à l’annonce que j’ai tenu à mettre dans w:fr:Discussion:Verviers c’est par acquit de conscience : cette page de discussion n’a pas vraiment été utilisée depuis 2008... Alphabeta (d) 21 mai 2012 à 15:23 (CEST)

Discussions C

Les autres discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver L'article n'est pas promotionnel. En près d'un siècle d'existence, tout établissement scolaire doit avoir une histoire, avoir contribué à l'éducation de gens illustres. Il faut laisser le temps à l'article d'éclore… ----Madelgarius (discuter) 20 mai 2012 à 21:39 (CEST)
2.  Conserver L’article n’est nullement publicitaire. Les salésiens qui tiennent l’établissement ne sont sans doute pas des biznessmen. L’établissement est ancien (fondé en 1916). Si les sources autres que photographiques font encore cruellement défaut, il suffit d’apposer le bandeau ad hoc. Alphabeta (d) 21 mai 2012 à 14:19 (CEST)

   Certes l'article n'est pas publicitaire. Mais l'établissement ne répond pas aux critères, contrairement à celui-ci Institut Don Bosco (Bruxelles). Par ailleurs sa vocation lui rend hélas difficile de contribuer à l'éducation de "gens illustres". --Chris a liege (d) 21 mai 2012 à 16:36 (CEST)

   et bien sûr, rien de bon ne peut sortir du technique et du professionnel? ----Madelgarius (discuter) 21 mai 2012 à 18:40 (CEST)

   Certainement pas, notre premier ministre en est issu. --Chris a liege (d) 21 mai 2012 à 19:57 (CEST)

   J'ai eu peur un instant ----Madelgarius (discuter) 21 mai 2012 à 19:59 (CEST)

   À Chris a liege (d · c · b) : en première lecture je n’ai pas vraiment vu de différences entre le Don Bosco de Verviers et celui de Bruxelles : on y dispense le même type d’enseignement. Alphabeta (d) 23 mai 2012 à 17:19 (CEST)

   Peut-être pour l'aspect architectural. Je connais un peu l'établissement bruxellois parce que j'ai participé pendant plusieurs années à son rallye touristique... Mais je reconnais que ce n'est pas un critère reconnu. Peut-être est-il mieux écrit aussi.. Je vous signale par ailleurs qu'il existe un Institut Don Bosco à Liège qui dispense le même enseignement. Vous n'y êtes pour rien , mais lire sur l'article d'une école qu'il n'est pas nécessaire de faire des études pour être célèbre ne me semble pas un bon signal à donner à ses élèves. --Chris a liege (d) 23 mai 2012 à 17:58 (CEST)

3.  Conserver Des médias belges d'envergure (La Libre Belgique, Le Soir, L'Avenir (Belgique)) lui consacrent de temps en temps (au moins en 1999, 2005, 2011) des articles notamment à propos de ses actions internationales humanitaires . Comme anciens élèves, il y en a au moins un (peut-être pas très célèbre, mais talentueux) dans ce dictionnaire des facteurs. Cordialement, Kertraon (d) 21 mai 2012 à 18:58 (CEST)
4.  Conserver - École avec histoire. L'article n'est pas promotionnel. Sonuwe (d) 23 mai 2012 à 10:17 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Simple établissement secondaire technique sans notoriété particulière. Hors critères --Chris a liege (d) 14 mai 2012 à 11:54 (CEST)
2. Suppression immédiate pas de source secondaire, rien de marquant, et clairement promotionnel Hors critères --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 18 mai 2012 à 19:40 (CEST)
3.  Supprimer Hors critères φ... 20 mai 2012 à 12:29 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre. L'Institut est semble t-il ancien (1916) et porte le nom d'un roi Belge mais aucune source n'est indiquée. 80.13.85.217 (d) 12 mai 2012 à 16:23 (CEST)

Fagocitage en points illés ...

--87.65.69.52 (d) 21 mai 2012 à 22:47 (CEST) Si je comprend bien c'est une attaque frontale afin de faire disparaître l'enseignement catholique belge de Wikipedia ? Si je comprend bien on reproche à cette page qui a déjà été plusieurs fois fagocitée, de ne pas être remplie de référence livresques ... suffirait de téléphoner à l'école pour savoir l'exactitude des informations ;-) Peut-on supposer que cette attaque se fait en points illés ??? ;-) ou par OGM interposé ???? ;-)

s'il existe un portail des écoles belges c'est qu'il y a une raison ou c'est juste pour y laisser le seul enseignement officiel ? ;-)

DBVNET .. cela veut dire Don Bosco Verviers Network ;-)

Bonjour ô 87.65.69.52 (d · c · b),

# Moi j’écrirais plutôt « phagocytage »...

# Et « points illés » qu’es aco ?

Cord. Alphabeta (d) 23 mai 2012 à 16:04 (CEST)

Et j’ai aussi placé un bandeau à sourcer dans la section w:fr:Institut Don Bosco Verviers#Célébrités rajoutée par 87.65.69.52 (d · c · b) : travail à parachever donc... Alphabeta (d) 23 mai 2012 à 16:19 (CEST)

Bonjour AlphaBeta. On ne va quand même pas ajouter 'Source : fiches des élèves et du personnel ? Disponible à l'institut ;-)

Il serait gentil ô 87.65.69.52 (d · c · b) d’apprendre à signer au moyen de quatre tildés ; l’histo indique : «  23 mai 2012 à 16:44‎ 87.65.69.52 (discuter)‎ . . (10 236 octets) (+373)‎ . . (→‎Fagocitage en points illés ...) ». Alphabeta (d) 23 mai 2012 à 17:01 (CEST)

«  Bonjour AlphaBeta. On ne va quand même pas ajouter 'Source : fiches des élèves et du personnel ? Disponible à l'institut ;-)  » : si ces informations ne sont disponibles qu’à l’Institut ce ne sont pas des sources : les rendres accessibles (sur le net par exemple) incombe à l’Institut ou à d’autres (chercheurs, journalistes, association d’ancien), on pourra alors parler de sources. Alphabeta (d) 23 mai 2012 à 17:09 (CEST)

'Pour les autres expressions nous sommes dans le domaine de la discussion ... ;-) il y a quelques jeux de mots concernant certaines éventualités de la mouvance anticléricale au travail sur le net actuellement concernant une certaine épuration .. ;-)

Il serait gentil ô 87.65.69.52 (d · c · b) d’apprendre à signer au moyen de quatre tildés ; l’histo indique : «  23 mai 2012 à 16:44‎ 87.65.69.52 (discuter)‎ . . (10 236 octets) (+373)‎ . . (→‎Fagocitage en points illés ...) ». Alphabeta (d) 23 mai 2012 à 17:01 (CEST)

Vous demandez de mettre ces informations ailleurs sur le net ... Je rappelerais le premier point concernant les articles sur Wikipedia : 'L'article parfait respecte les critères d'admissibilité : il remplit le vide laissé par une recherche préalable infructueuse sur le sujet'. Ces informations sur ces célébrités sont des choses connues à Verviers .. Cela ne se trouve pas forcément sur le net 87.65.69.52 (d) 23 mai 2012 à 18:29 (CEST)

Vous semblez mal connaître le fonctionnement de l'encyclopédie qui ne se résume absolument pas à un collectage de « informations prises ailleurs sur le net », je vous conseille de lire Wikipédia:Sources primaires et secondaires et Wikipédia:Vérifiabilité. Cordialement, --Critias ^[Aïe] 25 mai 2012 à 09:29 (CEST)