Discussion:Institut supérieur de l'aéronautique et de l'espace

Fusion de cet article avec Supaero

Depuis cette année la fusion est complète : l'ENSICA a été totalement "absorbée" par Supaero. En effet il n'existe plus qu'une seule école, l'ISAE-Supaero (http://www.isae.fr/fr) elle même membre du groupe ISAE composée de l'ISAE-Supaero et d'écoles partenaires (http://www.isae.fr/fr/groupe_isae/groupe_isae.html). Je pense qu'il serait pertinent de fusionner cet article avec l'article Supaero et d'en créer un sur le Groupe ISAE.

Fusion ?

• Constatant que l'historique garde trace d'un désaccord sur le fait de savoir s'il y avait fusion ou pas entre SUPAREO et ENSICA, il me semble qu'il s'agit bien d'une fusion, au moins juridique (ce qui n'implique pas nécessairement que les enseignements soient fusionnés, encore moins les diplômes (ce qu'indique l'article). Je préférerais néanmoins que le mot de fusion apparaisse à un endroit ou un autre car il y a bien fusion des établissements. O. Morand 26 septembre 2007 à 23:25 (CEST)

• • Ayant participé depuis que la DGA a pris la décision de créer une superstructure unique pour les deux Ecoles, SUPAERO et ENSICA, aux travaux du groupe de pilotage de cette opération, puis à ceux de divers groupes de travail plus spécialisés, je puis attester que le but de la manœuvre n'est pas, dans les perspectives actuelle du moins, une fusion des Ecoles, mais un rapprochement au sein d'un établissement unique. Les deux "marques" subsistent en tant que cursus scolaires. La fusion de fait concerne les sites et les moyens administratifs et pédagogiques, mais pas les enseignements. De plus, juridiquement parlant, il n'y a pas eu fusion des deux établissements, mais création d'un nouvel établissement de statut juridique différent de celui des deux établissements existants, et simultanément dissolution de ces deux établissements. Adamantane

Si ce n'est pas une fusion, cela y ressemble, car si « fusion » est un peu fort, « rapprochement » est un peu faible. Remarquons tout de même que je n'ai pas réintroduit le mot « fusion » vu qu'il n'y a pas accord à ce sujet. O. Morand (d) 7 février 2009 à 23:19 (CET)

Le mot rapprochement est celui qui figure dans la communication officielle de l'ISAE depuis sa création. A titre d'exemple, voilà le pied de message des courriels signés par les cadres de l'établissement : F*** C*** – Chargé de communication – Institut Supérieur de l'Aéronautique et de l'Espace (ISAE) – Issu du rapprochement SUPAERO et ENSICA – 10 avenue Edouard Belin - BP 54032 - 31055 Toulouse cedex 4 Tél : 05 61 33 80 33 - Fax : 05 61 33 83 33 – Site Internet : www.isae.fr . Je considère qu'utiliser la terminologie spécifique de l'établissement dans un article qui lui est consacré est une pratique convenable. Il n'y a pas eu fusion des deux écoles car les recrutements sont distincts, les cursus de formation sont séparés et les diplômes délivrés, homologués comme tels par la commission des titres, sont différents. Il y aurait eu fusion si le concours avait été commun, la scolarité unifiée et les diplômes identiques. Cordialement. Adamantane (d) 8 février 2009 à 11:45 (CET).

Donc vous considérez que l'ENSEEIHT n'est pas une école mais cinq établissements différents réunis au sein d'une même structure ? Léna (d) 8 février 2009 à 14:03 (CET)

Non, je n'ai pas d'avis sur l'ENSEEIHT et je n'en ai d'ailleurs pas formulé, n'ayant aucune information fiable à apporter à ce sujet. Tout ce que je peux prouver, c'est que l'ISAE, aux termes du décret ministériel 2007-1384 qui en consacre la création, est un établissement d'enseignement supérieur de type grand établissement au sens de l’article L. 717-1 du code de l’éducation habilité à délivrer des doctorats, des mastères, des masters et deux diplômes d'ingénieur différents reconnus par la Commission des Titres. Je ne connais pas l'organisation juridique de l'INP de Toulouse, et si je veux me renseigner, je consulterai...WikiPédia :-)). Bien cordialement. Adamantane (d) 8 février 2009 à 23:40 (CET)

Mon but était de souligné qu'il pouvait avoir plusieurs cursus séparés, avec diplômes différents et concours "différents", au sein d'un même établissement. Mais c'est vrai que ce n'était pas très clair :) Léna (d) 9 février 2009 à 00:03 (CET)

Article promotionnel

• L'article me semble par moments trop promotionnel (je rappelle que WP n'est pas le lieu pour faire de la publicité). J'ai signalé une phrase particulièrement marquante car située dès l'introduction, qui pourrait à la rigueur passer accompagnée d'une source indépendante (si l'école elle-même dit qu'elle est la meilleure, on peut avoir des doutes).

Si l'on veut que je signale les autres passages promotionnels ou que j'intervienne directement, que l'on me le dise, mais je préfère laisser ceux qui connaissent sûrement mieux l'école que moi essayer d'améliorer le texte, faute de quoi j'essaierai de procéder à la neutralisation.

O. Morand 26 septembre 2007 à 23:25 (CEST)

• • A ce jour, excepté peut-être des expressions telles que endroit idéal pour parler des installations sportives, le texte ne semble plus présenter, à relecture, de caractère particulièrement promotionnel. Je suggère donc que la remarque sur la non-neutralité soit retirée. En toute rigueur, elle devrait l'être par le contributeur qui l'a formulée. J'ai laissé un message à ce propos sur sa page de discussion. Adamantane (d) 7 février 2009 à 17:20 (CET)

Les choses se sont améliorées, et je ne suis pas sûr que la procédure de désaccord de neutralité soit justifiée en l'espèce.

Il n'en demeure pas moins qu'un paragraphe comme « Enseignement » sous « La filière Ingénieur ENSICA » ressemble toujours à une plaquette publicitaire :

« Cette filière pratique l’enseignement par la recherche. Elle dispense un enseignement supérieur de très haut niveau^{[non neutre]} dans le domaine aéronautique et spatial à des élèves ingénieurs civils ou militaires. Le cycle ingénieur a pour objectif la formation d’ingénieurs pluridisciplinaires aptes à conduire des projets techniques complexes dans un contexte international^{[non neutre]}. Les études se déroulent en trois ans et sont profondément^{[non neutre]} ancrées dans les réalités industrielles aéronautiques et spatiales de pointe^{[non neutre]}. Articulé autour des pôles d’enseignement traditionnel de l’ENSICA que sont la mécanique et les systèmes, le programme pédagogique met en valeur toutes les qualités de l’ingénieur^{[non neutre]}. Tout au long des trois années, l’élève complète sa formation aux sciences et techniques de l’ingénieur en suivant des cours d’économie et de gestion, de communication, de langues vivantes ; il apprend à gérer des projets, pratique l’assurance qualité, se forme à la conduite de la recherche, notamment pendant les PIP (Projets d’initiative personnelle) effectués en seconde année. Il s’investit également dans la pratique du sport et d’activités aéronautiques, ainsi que dans une vie associative riche et diversifiée^{[non neutre]}. »

O. Morand (d) 7 février 2009 à 23:19 (CET)

Merci pour les exemples cités. La modification des passages soulignés va demander quelques efforts d'imagination, mais ce doit être faisable. Encore que dans certains cas le sourçage vienne plutôt conforter la version actuelle. Exemple : la formulation " un enseignement supérieur de très haut niveau^{[non neutre]} dans le domaine aéronautique et spatial " n'est pas très éloignée du texte de l'article 2 du décret ministériel créant l'institut " L’institut a pour mission principale de dispenser un enseignement supérieur ayant pour objet la formation d’ingénieurs hautement qualifiés dans les domaines aéronautique et spatial et les domaines connexes" ; entre de très haut niveau et hautement qualifiés la nuance est subtile. Je vais regarder comment améliorer le texte existant. D'autant que la description du cursus SUPAERO a les mêmes caractéristiques...Cordialement. Adamantane (d) 8 février 2009 à 11:54 (CET)

Bonjour à tous, j'ai fait "quelques" retouches pour diminuer le ton promotionnel, désolé de ne pas être passé par cette page avant, je suis arrivé sur l'article par la LANN, et j'y suis un peu allé comme un "bourrin" . Je ne serais pas véxé d'être réverté sur certains point! En tout cas, je pense que les coupes faites sont suffisantes pour proposer le retrait de la controverse de neutralité (pour le 23 février). Rien n'empêche de trouver d'autres formulations pour réinsérer certaines données enlevées. cordialement--Chandres (d) 12 février 2009 à 09:02 (CET)

Maintenant cela me convient. Merci pour ce travail de neutralisation. Je soutiens la proposition de retrait du bandeau le 23 février. O. Morand (d) 13 février 2009 à 22:04 (CET)

Bonjour, des modifications ont été apportées afin de rendre l'article neutre. O.Morand indique qu'il soutient la proposition de retrait du bandeau. Cette démarche a t-elle été engagée ? [[User:J.N]

Bandeau de demande de source

• Merci de ne pas retirer le bandeau de demande de source mise en place car aucun paragraphe de cet article n'est sourcé. Le bandeau est donc parfaitement justifié. Lire notamment Wikipédia:Vérifiabilité. Cordialement.91.168.43.230 (d) 3 janvier 2009 à 11:33 (CET)
  • Je n'ai pas retiré le bandeau, bien sûr, mais j'ai signalé que cet article avait été rédigé en grande partie en rapprochant les articles consacrés par ailleurs aux deux Écoles rapprochées au sein de l'Institut. Or ces articles ne sont pas signalés comme insuffisamment sourcés. Il y a là un manque de cohérence qui se doit d'être amélioré. Cordialement. Adamantane (d) 7 février 2009 à 16:45 (CET)

Je ne suis pas très fan des bandeaux (ce n'est pas moi qui l'ai mis ici) mais, honnêtement, avec deux malheureuses notes, l'article ne peut pas être considéré comme sérieusement sourcé.

O. Morand (d) 7 février 2009 à 23:19 (CET)

Après comparaison avec des articles sur d'autres écoles, je n'ai pas trouvé cet article moins bien sourcé. À moins que quelqu'un conteste des informations qu'il contient, je propose donc de laisser encore jusqu'à la fin de l'année à d'éventuels contestataires pour pointer les affirmations à "prouver" avant d'enlever ce bandeau qui franchement tue la crédibilité de tout l'article. --Wraithmace (d) 8 octobre 2009 à 14:50 (CEST)

La plupart des articles ne sont pas assez sourcés, je ne crois pas qu'il y ait d'article sur une grande école de niveau BA ou AdQ, mais ce n'est pas parce que les voisins font n'importe quoi qu'il faut faire comme eux . J'ai pointé tous les paragraphes sans source, est-ce que tu comprends mieux le problème ? Beaucoup sont sourçables avec le site officiel, mais est-ce que tu vois la différence entre dire "d'après le site officiel de l'école, tels cours sont enseignés" et "tels cours sont enseignés, mais je n'ai rien pour le prouver" ? Sinon oui les bandeaux sont moches, mais pour les retirer la meilleure chose à faire est de référencer les infos de l'article. (Enfin ma modification est révocable, ce n'est généralement pas la peine d'en mettre autant, un en début d'article suffit). Léna (d) 8 octobre 2009 à 15:58 (CEST)

J'ai d'ailleurs révoqué, puisque Modèle:À sourcer/Documentation indique clairement de n'en mettre qu'un par page. En revanche, il existe {{Référence nécessaire}} éventuellement. Il y a certes un peu plus de notes qu'au moment de la pose initiale du bandeau, mais on n'en trouve pas encore assez. O. Morand (d) 9 octobre 2009 à 23:28 (CEST)

Associations

Les associations n'ont pas leur place sur WP sauf si elles ont une notoriété reconnue. Une association directement liée à l'activité de l'école (pilotage, parachutisme par exemple pour une école aéronautique) est tolérable. L'orchestre de l'école, non.--AnTeaX (d) 8 juin 2010 à 00:09 (CEST)

Ton promotionnel

Le ton de l'article est très promotionnel. Un contributeur d'expérience pourrait le reprendre et l'améliorer. 46.253.185.9 (d) 24 août 2012 à 17:56 (CEST)

???

Quelqu'un a-t-il remarqué que dans Facebook , l'ISAE-ENSMA était située à CUCUTA en Colombie ??? Il me semble qu'il faudrait corriger !!!--81.57.54.84 (d) 30 août 2012 à 18:48 (CEST)

Sur la page Facebook, il y a une faute d'orthographe :

L'ISAE, ce n'est pas un "établissement publique" mais un "établissement public"

"L’Institut supérieur de l’aéronautique et de l’espace ou ISAE (et non ISAé) est un établissement publique d'enseignement supérieur et de recherche français placé sous la tutelle du ministère de la Défense."

La phrase deviendrait donc :

"L’Institut supérieur de l’aéronautique et de l’espace ou ISAE (et non ISAé) est un établissement public d'enseignement supérieur et de recherche français placé sous la tutelle du ministère de la Défense."

Demande de renommage de ISAE-SUPAERO (h • j • ↵ • Ren.) vers Institut supérieur de l'aéronautique et de l'espace (h • j • ↵)

Discussion copiée depuis Wikipédia:Demande de renommage

Requête acceptée - 3 mars 2016 à 16:54 (CET)

---

• Demandé par : — ALDO_CP ^Papote le 22 février 2016 à 13:13 (CET)
• Justification de la demande : WP:CsT, « Pour les sigles, on crée l'article sous le nom complet ». Par dessus une redirection. Du coup, il y aura une PdD d'une redirection, à supprimer le cas échéant. Merci
  • Pour J'avais envie de faire cette demande moi aussi Tiraden (discuter) 24 février 2016 à 19:39 (CET)
  • Pour En conformité avec ce qui se fait pour les autres écoles d’ingénieurs ou autres. Cdt. --Gkml (discuter) 3 mars 2016 à 15:49 (CET)

. --Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 3 mars 2016 à 16:54 (CET)

.