Discussion:Ircom/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Ircom » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juin 2014 à 01:01 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2013 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Suppression traitée par — Kvardek du (laisser un message) le 3 juillet 2014 à 00:06 (CEST)
Raison : devenu hors critères d'admissibilité, unaminité
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifier
SupprimerNe remplit pas les critères demandés de notoriété.--Chaix d'est-ange (discuter) 25 juin 2014 à 08:17 (CEST)
Supprimer Je n’ai trouvé que des sources d’envergure régionale, parmi lesquelles une seule semble indépendante (pas un communiqué) et centrée (pas une nécrologie de l’abbé Joseph Delaunay) : . L’ancien critère no 3 pour les établissements d’enseignements (WP:NEE) ayant été abrogé pour manque de pertinence, on se retrouve avec une école manifestement HC. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 25 juin 2014 à 22:42 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifier
Raison : conservation rapide : remplis les critères, consensus |
Proposé par : — Calimo [á quete] 6 septembre 2009 à 17:43 (CEST)
Article sur un établissement d'enseignement supérieur privé.
Pour les critères, Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement
Il répondrait au point 3 (établissement supérieur) si cela pouvait être vérifié. Or, une recherche google retourne pas mal de résultats, sauf que je n'arrive pas à me convaincre qu'il ne s'agit pas de promotion de la part de l'établissement… c'est une école de communication après tout ! ![]()
Vos avis SVP ?
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
- J'avais posé un bandeau d'admissibilité il y a un an, dans l'espoir d'avoir des sources secondaires (à l'époque l'article faisait 2 lignes...), l'article a bien été développé mais il n'y a pas eu de références supplémentaires depuis. Il y a bien Cette mention sur le site letudiant.fr, qui me ferait pencher pour un conserver faible... -- Speculos (d) 6 septembre 2009 à 18:32 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver faible. Etablissement supérieur comme indiqué ici, sources secondaires à ajouter. -- Speculos (d) 6 septembre 2009 à 18:43 (CEST)
Conserver, idem avec le site officiel qui fait figurer ses formations d'enseignement supérieur dès la page d'accueil (bac +4 et +5)XIII,東京から [何だよ] 6 septembre 2009 à 21:03 (CEST)
Conserver Clairement dans le critère 3, je ne comprend pas pourquoi cette PàS Mith
(What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 7 septembre 2009 à 13:33 (CEST)
Conservation immédiate car dans le critère 3, mais à neutraliser. Nemoi a parlé le 7 septembre 2009 à 15:52 (CEST)