Discussion:Isochem/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Isochem » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Isochem}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Isochem}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Tiraden (discuter) 21 août 2013 à 22:20 (CEST)
Notoriété insuffisante. Pas de sources secondaires.
Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits
Pensez à supprimer aussi les trois images qui ne sont manifestement pas libres.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 29 août 2013 à 00:28 (CEST)
Raison : Unanimité pour la conservation.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Concernant les trois images : Pour la première, le logo Isochem, nous possédons les droits. C'est une marque semi-figurative déposée dans les différents pays, nous avons tous les droits d'image et de publication sur le logo. La deuxième image : la carte des sites : cette image est également libre de droit car créée par notre webmaster. La dernière photo du site nous appartient également. Si vraiment les images posent un problème, nous les supprimerons. Concernant les sources secondaires : Courrier du Loiret, République, Usine nouvelles et autres journaux sont des sources secondaires. Si nécessaire nous allons ajouter d'autres sources.
Enfin concernant la notoriété : Je cite les "Arguments usuels contestables pour supprimer une page" [Page Wikipédia: Arguments usuels contestables pour supprimer une page ]:« Aucune notoriété » est un faux argument de suppression de page, tout simplement parce que beaucoup confondent popularité et notoriété. Or, certains sujets admissibles ont une popularité faible. Ce qui compte vraiment est la présences de sources pour rédiger l'article. La notoriété ou son absence, ne sont que des indices de l'existence de sources de qualité et de la pertinence du sujet. Je reste ouverte à vos propositions et aux améliorations que je pourrais apporter à cette page pour faire en sorte qu'elle soit admissible. Tulipe12 (discuter) 23 août 2013 à 15:46 (CEST)
- Bonjour,
- Pour les 3 images :
- Le Wikipédia francophone permet l'utilisation de logos déposés sur Wikipédia. Wikimedia Commons n'autorise pas les logos. Et je doute que vous ayez vraiment envie de faire passer votre logo sous [licence Creative Commons]. De plus, il y a confusion entre Tulipe12 (d · c · b) et Isochem. Je doute également que Tulipe12 soit la propriétaire des droits d'auteur de ce logo à la place d'Isochem et que ce soit son « travail personnel ».
- Pour la carte et la photo, je vous renvoie à http://www.isochem.eu/page/legal-notice où — au delà de la contradiction entre « The reproduction of documents appearing in the web site is only authorized for information purposes and for private and personal use. » et « Photo © Getty Images - Didier Charre » — il n'est pas clairement indiqué une compatibilité avec la licence de Wikipédia.
- Les sources secondaires sont elles aussi soumises à des règles d'admissibilité. L' « aucune notoriété » n'est pas employé ici seul mais expliqué par l'absence de sources secondaires — sous-entendues acceptables. Courrier du Loiret n'engendre pas de notoriété nationale et n'est pas vraiment acceptable. Par contre, L'Usine nouvelle ou Les Échos le sont parfaitement.
- Pour finir, je vous renvoie également à WP:AUTO.
- Lacrymocéphale (discuter) 23 août 2013 à 18:51 (CEST)
- Ceci explique peut-être cela. Bien sûr, il faut passer par OTRS pour les autorisations habituelles, mais on peut au moins laisser le bénéfice du doute en attendant (et en tout état de cause, ça ne remet pas en question la présence de cet article, mais d'une image). Soit dit en passant, comme tu le fais remarquer, les logos sont autorisés sur la Wikipédia francophone, il suffirait donc de faire l'import au bon endroit (comme c'est le cas pour Peugeot, par exemple). Arbautjc (discuter) 23 août 2013 à 22:51 (CEST)
- Bonjour,
- Pour revenir à l'article, j'ai un petite tendance à l'admissibilité à la vue des articles sur Les Échos pointés par Arbautjc (d · c · b) — même s'il faut se méfier de la confusion avec la SNPE qui est plus souvent le réel sujet des articles. Mais je suis un peu choqué par le décalage entre « Dans les années 1990, la synergie avec le groupe SNPE a permis à Isochem de… » et, d'une part, le peu d'articles des Échos sur ces années ci, et d'autre part, l'absence de propos allant dans le sens des titres des articles des années 2000 — je pense à des titres comme « Isochem creuse les pertes de SNPE » (2005) ou « Toulouse : fuite d'acide à l'usine Isochem » (2007). Dans ce que la « synergie [a] permis », sont cités les peptides et Les Échos font deux articles en 2007 sur le fait qu'« Isochem cède ses peptides » ce qui n'est pas abordé dans le présent article sur Wikipédia. Donc, si le sujet devait se révéler admissible, l'article serait vraisemblablement à recycler pour un problème de neutralité de point de vue.
- Lacrymocéphale (discuter) 26 août 2013 à 08:16 (CEST)
- Entièrement d'accord ! Arbautjc (discuter) 28 août 2013 à 09:28 (CEST)
- Ceci explique peut-être cela. Bien sûr, il faut passer par OTRS pour les autorisations habituelles, mais on peut au moins laisser le bénéfice du doute en attendant (et en tout état de cause, ça ne remet pas en question la présence de cet article, mais d'une image). Soit dit en passant, comme tu le fais remarquer, les logos sont autorisés sur la Wikipédia francophone, il suffirait donc de faire l'import au bon endroit (comme c'est le cas pour Peugeot, par exemple). Arbautjc (discuter) 23 août 2013 à 22:51 (CEST)
admissibilité de l'article
modifierBonjour,
Le suis néophyte sur le sujet de validité des articles mais je vais tenter d'apporter mon éclairage. Je comprends que celui-ci a quelques faiblesses sur des informations insuffisamment supportées par des sources secondaires. Exemple le synergie SNPE Isochem qui peut être sujet à interprétation et contestation. On pourrait parler de l'impact de l'accident AZF à Toulouse en 2001 sur Isochem et SNPE et des réorganisations qui s'en sont suivies, mais cela ne me semble pas le sujet. Dans l'optique d'un maintien d'un page sur Isochem, Tulipe12 ou un contributeur peut sans doute revoir le contenu notamment en supprimant ce commentaire sur les synergies sur les peptides. Isochem a effectivement cédé sa filiale NeoMPS qui était un acteur des peptides avec la technologie phase solide (devenu Polypeptide depuis). Cependant, Isochem présente toujours dans son offre des dérivés d'acides aminés et peptides (voir page technologie de son site "Activated aminoacids building blocks (N-CarboxyAnhydride) in peptide chemistry" ou son catalogue ou 7 peptides sont proposés. Ceci étant le site web de la société n'est peut-être pas une source appropriée. Enfin je comprend que Tulipe12 a jusqu'à demain voir le 5 septembre pour éventuellement amender la page ? PS : concernant la publication des 3 photos, si Tulipe12 peut justifier d'une autorisation de publication de la part d'ISOCHEM cela convient-il ?, dans le cas contraire , supprimer les phots serait un choix permettant de maintenir cette page après différents ajustements tenant compte des commentaires.--Whippetbleu (discuter) 28 août 2013 à 18:57 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Entreprise fondée il y a 40 ans, 500 personnes sur 4 sites français et 2 étrangers, déjà pas si mal. Plus quelques sources : L'Usine Nouvelle (et encore L'Usine Nouvelle), Les Echos (environ 70 articles). Ça me suffit largement. Arbautjc (discuter) 22 août 2013 à 08:29 (CEST)
Conserver Tulipe12 (discuter) 23 août 2013 à 15:46 (CEST)
Conserver Entreprise de 500 salariés, donc pour moi largement admissible. --Berdea (discuter) 28 août 2013 à 19:57 (CEST)
- Où est le critère 500 salariés égale admissible dans WP:NESP s'il vous plait ? --Lacrymocéphale (discuter) 28 août 2013 à 21:31 (CEST)
Supprimer
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :