Discussion:Jérôme Palazzolo/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Jérôme Palazzolo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jérôme Palazzolo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jérôme Palazzolo}} sur leur page de discussion.

Jérôme Palazzolo

Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 septembre 2015 à 00:26 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:NSU : Notoriété des personnes#Scientifiques, universitaires
• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources secondaires de plus de deux ans, centrées sur le sujet et liées au texte = 0 => Admissibilité ?

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Michel421 (d) 27 septembre 2015 à 00:09 (CEST)

Raison : Hors critères selon consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Critères pour les personnes régulièrement invitées sur des plateaux télévisés

Si un article sur Jérôme Palazzolo n'est pas admissible en tant qu'universitaire, faute de recherche, de publications et d'impact sur un champs de connaissance donné, une autre approche est à examiner, non encore abordée dans le présent débat d'admissibilité.

Une recherche sur Google Vidéos montre qu'il est régulièrement invité sur des plateaux TV d'émissions de type « talk show » françaises. A partir de quel taux de participation à ce genre d'émissions un article sur la personne serait pertinent ? --Dereckson (discuter) 13 septembre 2015 à 11:21 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jérôme Palazzolo » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Auteur de nombreux ouvrages grand-public. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 12 septembre 2015 à 00:50 (CEST)

   Les critères WP:NECR ne s'appliquent qu'aux œuvres littéraires. КУМКУМ ʟᴇ sᴀɴɢᴜɪɴᴀɪʀᴇ ⎇^{ХАХАХААА.} 12 septembre 2015 à 06:58 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Après avoir trituré les compilateurs et enlevé les homonymes Daniel J. Palazzolo, Michael J. Palazzolo, Mitzi J. Palazzolo, Palazzolo-Ballance (ouf !), voilà ce qu'on a : JSTOR : 0, ScienceDirect : 33 mais essentiellement en tant qu'auteur, et les citations ne sont pas des articles mais des ouvrages lus. Pour ce qui est des ouvrages publiés, une grosse partie relève de l'auto-édition ou de l'édition non-académique. Je ne vois pas comment on peut défendre une notoriété académique avec un niveau de citation aussi faible. Il s'agit uniquement d'un travail orienté vers le grand public (une activité commerciale, pas académique). Pour la notoriété générale, aucune source secondaire centrée issue de médias d'envergure nationale ou internationale. Bref à chaque fois que je cherche je tombe sur un néant de notoriété. Cette page est un panneau publicitaire gratuit essentiellement rédigé par une IP (la 82), localisée à Nice, comme par hasard. КУМКУМ ʟᴇ sᴀɴɢᴜɪɴᴀɪʀᴇ ⎇^{ХАХАХААА.} 12 septembre 2015 à 06:58 (CEST)
2.  Supprimer CV et travail inédit. --Dimdle (discuter) 12 septembre 2015 à 10:32 (CEST)
3.  Supprimer : les titres comme "International Health Professional of the Year 2003" sont des titres qui s'achètent (cf https://en.wikipedia.org/wiki/American_Biographical_Institute). Le fait de les mentionner montre que la notoriété est complètement artificielle. Nguyenld (discuter) 12 septembre 2015 à 16:48 (CEST)

   En plus de ça il a le culot de mettre l'url de l'article en site web sur sa page Facebook. Et je comprends qu'à 85 balles la consultation il ait les sous pour se faire proclamer « Man of the Year 2004 (New York, États-Unis) » . Doktor Кумкум ⎇^{Oh oui !} 12 septembre 2015 à 18:52 (CEST)

   J'ai retiré la section en cause, ces titres n'ayant pas à être retenu dans une biographie s'ils ne sont pertinents. --Dereckson (discuter) 13 septembre 2015 à 11:14 (CEST)

4.  Supprimer Je comprends mal qu’on m’ait appelé à la rescousse sur ma pdd pour sauver cet article, mais c’est raté... comme les autres votants ci-dessus, je n’estime pas la notoriété suffisante (à ce compte là, dans mon unité Inserm j’ai une centaine de personnes au moins qui devraient avoir un article). J’ajoute qu’il y a de quoi se demander si on est pas en face d’un Orangemoody à la française — je doute que cette personne ait fait son article, mais elle pourrait bien l’avoir acheté. rv¹⁷²⁹ 12 septembre 2015 à 22:17 (CEST)Ah j’ai compris, il y a 8 ans j’ai été impressionné par le nombre de réponses quand on tape son nom dans le moteur de recherche d’Amazon... qui reste impressionnante ; cependant ma vision de wikipédia a eu le temps de changer, et vu l’état de l’article, vu le lien donné par Nguyenld vers l’American Biographical Institute, je persiste à voter pour la suppression.
5.  Supprimer Convaincu par les argumentions précédentes. Ab930 (discuter) 14 septembre 2015 à 23:31 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par Solveig ♪♮♫ 11 mars 2007 à 07:00 (CET)

L'admissibilité de la page « Jérôme Palazzolo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jérôme Palazzolo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jérôme Palazzolo}} sur leur page de discussion.

Jérôme Palazzolo

Proposé par : 85.0.99.246 7 mars 2007 à 20:39 (CET)

De toute évidence, c'est une auto-promotion85.0.99.246 7 mars 2007 à 20:42 (CET)

Discussions

à transmettre au conseil de l'ordre des médecins pour avis.... Si on garde l'article il faut supprimer la mention de la pratique libérale ( il est interdit de se faire de la pub!!!!) --Rosier 7 mars 2007 à 22:23 (CET)

De l'avis de Rosier (article à neutraliser : SI de l'adresse du cabinet privé).Yvan23 9 mars 2007 à 11:50 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Sursis. Si les récompenses citées sont étayées, cela est peut être admissible. (Je doute de l'autopromo vu qu'il y a n articles sur les psychomachin.) L'auteur a publié pas mal de livres amazon.ca — Régis Lachaume ✍ 7 mars 2007 à 21:14 (CET)
2.  Conserver L'article est succint mais le monsieur a l'air d'être une pointure (24 titres dans une librairie en ligne de base...) Bref, article ayant besoin de développement. Herve1729 7 mars 2007 à 21:40 (CET)

   Peux-tu préciser s'il s'agit d'ouvrages (ISBN) ou de publications ? Dans le premier cas, la conservation est évidente. — Régis Lachaume ✍ 7 mars 2007 à 22:02 (CET) bon, même avec amazon on trouve, je mets les ISBN.

3.  Conserver Comme le dit Hervé1729, c'est en effet une pointure : 24 titres répertoriés à la BN ! (Je viens de vérifier). Il mérite amplement une page et des développements... Yvan23 7 mars 2007 à 23:03 (CET) (Et je ne redis pas combien l'IP 895.0.99.246 me paraît avoir de suprenantes motivations : voir sur "Catherine Bensaid et Jérôme Palazzolo"..Yvan23 7 mars 2007 à 23:03 (CET)
4.  Conserver mais neutraliser. L'article est beaucoup trop "promotionnel". Par exemple "ancien externe des hôpitaux" et "ancien interne", pour un médecin c'est évident. C'est comme si un docteur en sciences disait "ancien étudiant en maîtrise". La liste des distinctions dont certaines sont trés douteuses est ridicule. Le lien vers la page perso qui sert de pub à ses activités notamment libérales est trés limite. Bref, il y a un gros travail de neutralisation à faire. --Ouicoude 7 mars 2007 à 23:54 (CET)
5.  Conserver une demande abusive de plus. SalomonCeb 8 mars 2007 à 01:16 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :