Wikipédia

Discussion:Jack Lisowski/Admissibilité

< Discussion:Jack Lisowski
(Redirigé depuis Discussion:Jack Lisowski/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 5 ans par Maleine258 dans le sujet Jack Lisowski
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Jack Lisowski » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 3 janvier 2019 à 11:53 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 janvier 2019 à 11:53 (CET).


Important

  • Copiez le lien *{{L|Jack Lisowski}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jack Lisowski}} sur leur page de discussion.

Jack Lisowski

modifier
Dernier commentaire : il y a 5 ans10 commentaires7 participants à la discussion

Proposé par : SammyDay (discuter) 27 décembre 2018 à 11:52 (CET)Répondre

Demande de restauration acceptée.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 3 janvier 2019 à 12:13 (CET)

Raison : Consensus pour conserver

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Bonjour,

Je viens vers vous pour demander la restauration de la page du joueur de snooker professionnel Jack Lisowski. Il est professionnel depuis 2010 et figure à la 16e place mondiale. Il a donc toute légitimité pour avoir une page Wikipedia à son nom.

Je suppose que la page que j'ai créée a été supprimée à cause du manque de sources, sources que je n'ai pas eu le temps d'ajouter car je n'ai créé l'article qu'hier soir... Je vous propose donc 4 sources suivantes :

J'ai la possibilité de "sourcer" une grande partie de l'article que j'ai créé, avec comme vous pouvez le constater, des sources fiables. Merci de restaurer cet article et de me donner l'opportunité de les ajouter (en me laissant plus d'une nuit pour cela...).

Cordialement.

Bonsoir, j'apporte ces sources [1], [2] Mario93 (discuter) 3 décembre 2018 à 19:20 (CET)Répondre
Acceptée. SammyDay (discuter) 27 décembre 2018 à 11:50 (CET)Répondre
 

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jack Lisowski » :

Conserver

modifier
  1. Pas choqué par cet article, certes l'apport de quelques sources seraient agréables. -- Pªɖaw@ne 27 décembre 2018 à 12:57 (CET)Répondre
  2.  Conserver, il existe plusieurs sources sur lui [3], [4] et [5] Mario93 (discuter) 27 décembre 2018 à 21:41 (CET)Répondre
  3.  Conserver, Bonsoir. Merci d'avoir restauré l'article. Comme je m'y étais engagé, j'ai inséré 22 sources externes dans l'article. J'ai également corrigé les "errances" de style dont j'avais pu faire preuve. Goodwill-Badwill 27 décembre 2018 à 21:48 (CET)Répondre
  4.  Conserver là, on est bon. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 31 décembre 2018 à 11:33 (CET)Répondre
  5.  Conserver Il y a plein de sources et de wikis étrangers. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 31 décembre 2018 à 16:31 (CET)Répondre
  6.  Conserver Mais à améliorer.--Maleine258 (discuter) 1 janvier 2019 à 23:59 (CET)Répondre

Supprimer

modifier

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat en mars 2016

Jack Lisowski

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans9 commentaires7 participants à la discussion

Proposé par : 38.95.108.251 (discuter) 25 mars 2016 à 19:31 (CET)Répondre

Hors critères d'admissibilité demandé par le wikipédia français mais joueur présent sur le wiki anglais.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Floflo62 (d) 28 avril 2016 à 20:28 (CEST)

Raison : La PàS est ouverte depuis plus d'un mois et 20 jours se sont écoulés depuis la date théorique de clôture, ce qui a laissé un temps amplement suffisant pour recueillir des avis. La lecture de ceux-ci montre un avis conserver exprimé pour prolonger la PàS et deux avis pro-suppression sur la base d'un non-respect des critères d'admissibilité, ainsi qu'un avis neutre. Finalement, sur l'admissibilité de l'article, seuls deux avis sont tranchés et sont en faveur de la suppression, ce qui amène à clôturer dans ce sens.

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jack Lisowski » :

Conserver

modifier
  1.  Conserver Vote au moins pour poursuivre la discussion. Une suppression avec un seul vote est un oukaze arbitraire. --Aristote2 (discuter) 17 avril 2016 à 15:45 (CEST)Répondre

Supprimer

modifier
  1.  Supprimer parce que visiblement hors critères pour ce projet en effet, comme l'indique l'IP qui pose la demande. --Frédéric-FR (discuter) 12 avril 2016 à 12:01 (CEST)Répondre
  2.  Supprimer si c'est hors-critères de WP:FR ben ... c'est hors-critères. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 23 avril 2016 à 01:24 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Neutre Prend acte mais sans se prononcer. Je remarque juste que si aucun vote n'est enregistré, on ne pourra pas parler de consensus, il faudra donc conserver. Toghebon (discuter) 31 mars 2016 à 01:13 (CEST)Répondre
    Notification Toghebon : il y a toujours l'avis de la personne qui a demandé la suppression :) Al1 (d) 9 avril 2016 à 15:35 (CEST)Répondre
    Notification Al1 :Ce qui me paraît très très léger. Si une personne suffit à faire supprimer un article sous prétexte que personne ne s'oppose, il va falloir retirer le mot "consensus" des principes fondateurs de wikipédia parce que l'avis d'une personne n'est pas un consensus. C'est un avis, justement. Mais je ne m'oppose pas à la suppression de l'article qui n'est effectivement pas encore admissible -- et je le savais lors de sa création, ayant moi-même conçu les critères actuels du projet snooker. Il faudra juste le garder précieusement de côté parce qu'un joueur de 23 ans avec deux finales à son palmarès, dans le monde du snooker, c'est un futur article admissible en puissance. Toghebon (discuter) 9 avril 2016 à 16:10 (CEST)Répondre
    J'ai clôturé en suppression. Toghebon : si tu souhaites « récupérer » l'article en espace brouillon, je t'invite à demander à un admin un transfert du contenu et de l'historique dans une sous-page de brouillon en vue d'un possible travail dessus pour une DRP possible au cas où les critères seraient atteints dans le futur. Cordialement Floflo62 (d) 28 avril 2016 à 20:31 (CEST)Répondre
    Pas de problème. J'ai de toute façon conservé l'ensemble du texte sur disque dur dans l'attente que l'article devienne admissible. Toghebon (discuter) 29 avril 2016 à 00:03 (CEST)Répondre
 
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Jack_Lisowski/Admissibilité&oldid=191053627 ».
Revenir à la page « Jack Lisowski/Admissibilité ».