Discussion:Jacques Clostermann/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jacques Clostermann » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 février 2018 à 01:52 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 février 2018 à 01:52 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jacques Clostermann}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques Clostermann}} sur leur page de discussion.

Jacques Clostermann

Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 février 2018 à 01:52 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :     je ne trouve pas de sources centrées sur cette personne... 

Conclusion

 Suppression traitée par Niridya (discuter) 13 février 2018 à 10:44 (CET)

Raison : Consensus clair pour la suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jacques Clostermann » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Suite à mon ajout de sources, l'article entre maintenant dans les critères de notoriété de wikipedia. Wik8dude (discuter) 5 février 2018 à 11:54 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer pour l'instant : je n'ai pas vu de sources centrées. NAH, le 5 février 2018 à 08:24 (CET).
2.  Supprimer Notoriété non démontrée ; article créé par un compte à objet unique (« CAOU ») avec possibilité d'autopromo. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 5 février 2018 à 08:58 (CET)

   Pour info Éric Messel et NAH , j'ai ajouté deux source secondaires centrées et éspacées à l'article (le figaro et le monde). Wik8dude (discuter) 5 février 2018 à 11:53 (CET)

   J'avoue que je les vois pas. (Seraient-elles incomplètement référencées ?) NAH, le 5 février 2018 à 12:16 (CET).

   Voici les deux sources Éric Messel, NAH et Madel :

   - « «Mon Pays la France», nouvelle structure dans l'orbite du RBM », sur lefigaro.fr, 23 avril 2015 (consulté le 5 février 2018)

   - « A Marignane et Vitrolles, l’ancien FN perturbe le nouveau », sur lemonde.fr, 9 juin 2017 (consulté le 5 février 2018)

   Wik8dude (discuter) 6 février 2018 à 11:00 (CET)

   Pardon, mais ça n'est pas sérieux : ce n'est pas centré sur le sujet « Jacques Clostermann ». Vous qui êtes d'habitude si sourcilleux, je vous trouve curieusement désinvolte, ici. Est-ce que ça ne serait pas, tout simplement, que vous seriez partial, Wik8dude ? NAH, le 6 février 2018 à 12:35 (CET).

   Je maintiens mon avis en suppression. Les deux sources ne sont pas assez centrées. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 7 février 2018 à 21:08 (CET)

   itou, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 7 février 2018 à 21:12 (CET)

3.  Supprimer Wp:caa non atteints pour l'heure. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 5 février 2018 à 19:10 (CET)
4.  Supprimer Pas une seule source centrée pour l'instant. --EB (discuter) 6 février 2018 à 14:02 (CET)
5.  Supprimer « Fils de », fait du piano, écrit dans des revues, fait de la politique, etc. Pour faire du volume, il y a un peu tout et n'importe quoi dans cette page. Mais rien de notable. Borvan53 (discuter) 9 février 2018 à 23:06 (CET)
6.  Supprimer Pas trouvé de sources centrés sur le sujet dans la presse nationale. Jmax (discuter) 10 février 2018 à 04:42 (CET)
7.  Supprimer Je reprends les arguments ci-dessus "« Fils de », fait du piano, écrit dans des revues, fait de la politique", tout ça fait croire qu'il y a de la matière alors qu'il ne s'agit que de participations non notoires. En plus il y a dans cet article un paquet de référence totalement hors-sujet : il ne s'agit même pas de références où le sujet de l'article serait évoqué même si non centré sur lui mais bien de références sur des éléments étrangers au sujet de l'article. Donc du remplissage pour faire croire que le sujet est notoire. --AnTeaX (discuter) 12 février 2018 à 11:17 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :