Discussion:Jacques Cossette-Trudel/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jacques Cossette-Trudel » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 avril 2020 à 23:46 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 avril 2020 à 23:46 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Jacques Cossette-Trudel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques Cossette-Trudel}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 avril 2020 à 23:46 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : toujours aucune source venant attester la notoriété
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par Javeec (discuter) 18 avril 2020 à 01:17 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
modifier
Conserver La notoriété me semble acquise par le fait de sa participation active à la Crise d'octobre, on trouve de nombreuses références dans la presse tant lors des événements (La Presse, décembre 1970, archives de Radio-Canada), que lors de son retour d'exil en 1978 et son procès (La Presse, décembre 1978). Il revient de temps en temps dans l'actualité (La Tribune, octobre 1985). Sa carrière subséquente de documentaliste pourrait possiblement justifier un article, mais je pense que l'admissibilité de l'article est déjà démontrée. --Cortomaltais parloir ➔ 11 avril 2020 à 18:00 (CEST)- Conserver Même avis que mon prédécesseur. ----Michel Boutet(d)13 avril 2020 à 06:40 (HAE)
- Conserver Rôle important dans l'enlèvement de James Richard Cross et la Crise d'octobre. Nombreuses références dans les ouvrages traitant de la question. BeatrixBelibaste (discuter) 14 avril 2020 à 15:43 (CEST)
- Conserver Participation à l'enlèvement de James Richard Cross et la Crise d'octobre. Liens vers articles disponibles dans la version anglophone. --SalutHelloHalloOi (discuter) 15 avril 2020 à 06:18 (CEST)
- Conserver, a participé à la crise d'octobre. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-04-s Couarier 15 avril 2020 à 07:32 (CEST)
- Conserver Pour tous les éléments mentionnés ci-dessus. L'article anglais semble apporter des sources supplémentaires également. --Wimmiden (discuter) 15 avril 2020 à 13:36 (CEST)
- Conserver D'accord avec les avis précédants Wik8dude (discuter) 17 avril 2020 à 11:16 (CEST)
Supprimer
modifier- Pas vu de source centrée, NAH, le 4 avril 2020 à 09:22 (CEST).
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :