Discussion:Jacques Viallebesset/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jacques Viallebesset » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Jacques Viallebesset}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques Viallebesset}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Jacques Viallebesset

Proposé par : Chris a liege (d) 28 février 2012 à 14:03 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Kyro ^{me parler} le 6 mars 2012 à 23:05 (CET)

Raison : Hors critères

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver

Bonjour, à conserver. A mon sens, il fait partie des auteurs qui peuvent avoir une page sur wikipédia.

Je suis entré en relation avec l'auteur, qui a depuis révélé son véritable nom.

Je propose qu'il soit conservé pour plusieurs raisons, dont entre autres : 1- il a effectivement écrit ces ouvrages, dont un seul est à compte d'auteur 2 - l'un d'entre-eux est effectivement décliné en BD chez Glénat 3- il oeuvre de façon notable dans l'édition 4- il a été nommé chevalier des arts et de lettres 5- il est critique littéraire dans le magazine littéraire.

Je vais mettre son article à jour, en ajoutant des sources externes. --Coolskate (d) 28 février 2012 à 16:17 (CET

Supprimer

1. Suppression immédiate. Pour autant que je puisse voir, l'article n'est qu'une copie d'un texte de L'Express, pourtant sous copyright : voir Jacques Viallebesset, sur fiches.lexpress.fr... D'autre part, je n'ai guère vu de sources qui puissent être qualifiées de critiques ou d'analyses approfondies de ces deux ouvrages.Donc l'article est en violation de copyright et ne répond pas aux critères des écrivains. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 février 2012 à 14:33 (CET)

   Azurfrog : bonjour, l'article de l'express a été réalisé bien plus tard, d'après ma bafouille initiale sur wikipedia lorsque j'ai créé l'article sur Jacques Viallebesset. Je n'ai donc pas violé de "copyright".--Coolskate (d) 28 février 2012 à 16:45 (CET)

2.  Supprimer. Aucune source secondaire dédiée de qualité, pbs soulevés ci-dessus, et surtout ne remplit clairement pas les critères des écrivains qui requièrent 2 ouvrages à caractère littéraires ayant fait l'objet de recensions. -- LPLT ^[discu] 28 février 2012 à 16:57 (CET)

   LPLT : bonjour, certains magazines "papier" ont donné lieu à "recension", c'est à dire (sauf erreur à mon sens) une critique neutre et construite (autre chose qu'une reprise de la 4e de couv) comme Marianne dans son numéro 509, Le magazine Lire je crois et quelques autres. (par souçis de "neutralité" je ne cite pas ceux comme le Magazine Littéraire, ou certains types de blogs et autres supports qui sont potentiellement proches de l'auteur lui-même ou de ses cercles). Ceux-ci ont d'ailleurs noté la particularité de l'histoire qu'ils ont décrite comme "unique". De même, l'adaptation en BD a donné lieu à des interviews des auteurs de la BD sur des TV et Radios Francophones en Belgique, Quebec. S'il n'a pas écrit sous ce nom de plume deux ouvrages purement littéraires, mais un roman et un recueil de poême, les deux ont donné lieu à des adaptation, sa poésie est en lecture publique dans certains bars. C'est pour ces différentes raisons, que je me suis permis de lui créer une page Wikipedia sans son accord. Mis contact avec lui, j'ai découvert qu'il était en plus un acteur reconnu du monde littéraire ( Chevalier des Arts et des Lettres etc ... ). Selon-vous dois-je étayer sa page ?

3.  Supprimer Manque de source secondaire, usage excessif du conditionnel, à supprimer (sauf en cas de réécriture et sourcer correctement)--Taguelmoust ^{[me causer]} 28 février 2012 à 18:17 (CET)
4.  Supprimer À supprimer ou à réécrire car sous cette forme, l'article use trop du conditionnel et n'a pas un ton informatif. --Renée Louise (d) 28 février 2012 à 20:17 (CET)
5.  Supprimer soit c'est le nom de plume d'un auteur connu et reconnu (qui a donc déjà un article) et on ajoute une section dans ledit article avec un renvoi, soit c'est un illustre inconnu et sa notoriété actuelle est insuffisante. --Licorne37 (d) 29 février 2012 à 12:32 (CET)
6.  Supprimer idem avis précédents --Nerval de Garde (d) 2 mars 2012 à 22:24 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :