Discussion:Je suis un chat

référence nécessaire

Tout ce qui est dit dans cet article à propos d'un roman qui serait paru en feuilleton dans une revue japonaise de 1905-1906 est assez invérifiable: nécessité de référencer au moins l'allusion à l'influence de Sterne (que l'auteur l'ait traduit n'équivaut pas à ce qu'il en ait été influencé pour cette œuvre...). (...) Une phrase supprimée par Touriste ✉ Kccc (d) 26 novembre 2007 à 17:27 (CET)

Références

Zut, j'ai pas eu le temps de les rajouter! C'est réactif wikipédia. Mes sources étaient:

• l'article japonais qui cite la revue hototogisu et l'année 1905 pour les débuts (durée du feuilleton : 8 mois).
• La préface de la version française de Jean Cholley (connaissance de l'orient Gallimard/Unesco) qui corrobore heureusement les précédentes sources.

Par contre la référence ajoutée aujourd'hui se réfère aux ecrits d'avant 1900? Simple remarque.

cdlt --Ivanoff (d) 26 novembre 2007 à 19:23 (CET)

bonjour, il serait bon de mieux préciser votre réf (voir les modèles) avec l'année d'édition, et le N° ISBN de l'ouvrage (pas compliqué pour un livre Gallimmard). Ceci afin d'aaseoir au mieux votre contribution. Cordialement --Kccc (d) 27 novembre 2007 à 04:38 (CET)

Wikipédia:N'hésitez pas !... (Suffisant en l'état. Les améliorations cosmétiques peuvent être fait par n'importe quelle personne qui souhaite contribuer). Lerichard (d) 27 novembre 2007 à 12:22 (CET)

C'est de toutes façons fait.--Ivanoff (d) 27 novembre 2007 à 21:01 (CET)

La source indique que Sôseki a traduit et analysé Sterne pendant ses études, et fait le lien avec ses écrits futurs. Cdlt Philou1024

Suite à l'ajout de votre note avec une thèse en réf sur cette page (comme sur d'autres), tout comme je vous l'ai déjà précisé ici et là, normalement une thèse universitaire ne peut servir de source fiable selon les règles WP. Puisqu'une "thèse" n'est justement qu'une thèse parmi d'autres, invérifiable, et que de surcroît qui peut la consulter/lire: pas le grand public. Je sais bien que c'est votre métier, mais WP n'est pas une extension pour universitaire en mal de publications... Je n'ai pas encore consulté toutes les pages que vous avez créées pour en vérifier l'exctitude et les références (si elles existent), essayant en cela d'être aussi soigneux que vous le fûtes ailleurs, aussi il est encore temps de « bien faire », ici et ailleurs... Cordialement --Kccc (d) 27 novembre 2007 à 04:38 (CET)

Merci pour cette information, je ne savais pas que les thèses n'étaient pas une source valable. Il se trouve que cette thèse comporte la bibliographie la plus complète qui existe en français sur Sôseki, je trouvais intéressant de l'indiquer. Mais bon, je remettrai la main dessus et copierai scrupuleusement ce qui est pertinent dans cette bibliographie . Par contre un peu de retenue dans vos attaques limites et injustifiées, je conserve le sentiment que vous avez fait cette demande de référence "à charge de revanche". Philou1024. PS: vous savez très bien que je ne suis pas universitaire (tout juste étudiant en chinois à côté du boulot !), vous m'avez publiquement reproché toutes les modifs effectuées depuis l'IP partagée LVMH.

Avez-vous un lien vers une règle WP pour soutenir ce que vous dites? En science une thèse est assimilée à un article scientifique, qui est referée par le jury (article universitaire referee = source de premier choix pour WP). Les thèses sont presque toutes publiques (et très facile d'accès pour les thèses récentes avec Internet). Je pense donc que c'est parfaitement valable. D'autre part, si la thèse est bien faite, elle doit contenir des références pour ce qu'elle affirme. Lerichard (d) 27 novembre 2007 à 12:15 (CET)

normalement une thèse universitaire ne peut servir de source fiable: il faudrait demander confirmation certifiée à un admin, mais 1) on m'en a fait le « reproche » il y plus d'un an sur je ne sais plus quelle page (me souviens pas si c'était un admin ou non), et ça m'avait marqué car je pensais (naïvement ?) comme vous sur la fiabilité d'une thèse (jury, sources, etc), d'où qu'il avait justement été répondu qu'une thèse n'en était qu'une parmi d'autres + problème d'accès public 2) j'ai potassé hier soir les pages des spécificités "notes et réfernces" (pour l'autre article en refonte) et je n'ai pas vu que les thèses étaient acceptées, mais en revanche la liste excate de ce qu'il convenait de mentionner ou non (avec prudence ou non s'agissant des sites web). Voilà: donc vous avez raison, il faudrait une confirmation d'admin sur ce point (et si c'est Ok, mes plus plates excuses). --Kccc (d) 27 novembre 2007 à 17:10 (CET)

Si vous n'etes pas en mesure de donner un lien vers une règle WP, ou que vous ne vous souvenez plus, je dois considérer cet argument comme nul (désolé). Par conséquent la source est bonne jusqu'à preuve du contraire. Lerichard (d) 27 novembre 2007 à 17:37 (CET)

Franchement si une thèse ne peut plus être une source, on peut dores et déjà enlever une bonne partie de WP. WP ne mérite pas de débats stériles sur la forme ou la qualité des sources si de toute évidence les informations présentées sont raisonnables.--Ivanoff (d) 27 novembre 2007 à 21:01 (CET)