Discussion:Jean-François Bert/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jean-François Bert » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Jean-François Bert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-François Bert}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 mars 2015 à 01:26 (CET)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 12 avril 2015 à 09:33 (CEST)
Raison : Quasi-consensus pour la conservation, des sources signalées dans l'échange
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver - Je ne trouve pas, en recherchant des sources, que des travaux "purement universitaires", mais de nombreuses interventions relayées dans la presse écrite et à la radio (Le Monde, février 2011 ; L'Histoire, février 2012 ; France Culture, en février 2010, mars 2011, décembre 2011 ; RFI, mars 2013). Et, évidemment, différentes conférences à l'ENSSIB ou à Lille 3 et critiques de ses ouvrages dans des revues scientifiques, comme Lectures ou Questions de communication. On pourrait évidemment dire que la plupart des ces sources sont centrées sur les ouvrages en question davantage que sur leur auteur, mais 1) beaucoup évoquent le profil de la personne, et 2) ce sont plusieurs ouvrages différents qui sont traités, dont plusieurs consacrés à Michel Foucault, faisant de JF Bert un "spécialiste" reconnu du sujet. T Daunois (discuter) 30 mars 2015 à 10:02 (CEST)
Conserver Convaincu par les arguments de T Daunois, mais l'article est à étoffer. Gentil Hibou mon arbre 30 mars 2015 à 22:43 (CEST)
Conserver Suivant les arguments plus haut et au vu de publications chez des éditeurs grand public. Chris93 (discuter) 7 avril 2015 à 00:49 (CEST)
Conserver admissible + sources --— Jacquou (discuter) 9 avril 2015 à 18:24 (CEST)
Plutôt conserver Effectivement, plusieurs essais chroniqués, notamment par L’Humanité ([1], [2], [3], [4]), mais aussi Le Monde ([5], [6]), Slate ([7]), Télérama ([8]) ou L’Express ([9]). Rentre donc à priori dans les critères des écrivains (WP:NECR), plutôt que dans ceux des universitaires (WP:NSU). ℳcLush =^.^= 11 avril 2015 à 23:31 (CEST)
Supprimer
modifier# .
Supprimer. Difficile d'en faire un spécialiste reconnu vue l'absence de sources. Des publications purement universitaires. A la rigueur l'ouvrage chez La Découverte peut plaider pour une diffusion correcte. Enrevseluj (discuter) 28 mars 2015 à 08:57 (CET)
Supprimer. De plus, les travaux présentés sont tous des commentaires d'auteurs antérieurs. PolBr (discuter) 28 mars 2015 à 09:46 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :