Discussion:Jean-François Kacou/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jean-François Kacou » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 février 2024 à 23:49 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 février 2024 à 23:49 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Jean-François Kacou}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-François Kacou}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2024 à 23:49 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juillet 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 [causerie ✉] 21 février 2024 à 23:59 (CET)Raison : Consensus pour la conservation de l'article.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Le Devoir janvier 2021, Radio-Canada septembre 2022, Radio-Canada janvier 2023, et également [1], [2], [3]. Bref, rien qu'avec les premiers articles, on est déjà pas mal, alors avec tout le reste... DarkVador [Hello there !] 10 février 2024 à 02:54 (CET)- Conserver Des sources québécoises nombreuses pour cette personne. --H Coeur (discuter) 11 février 2024 à 12:31 (CET)
- Conserver Notoriété démontrée par au moins deux sources centrées, de portée nationale (canadienne, > RADIO CANADA), espacées d'au moins deux ans (2019 et 2023). Du coup pourquoi ce débat ? Molmol974 (discuter) 19 février 2024 à 11:42 (CET)
- Conserver Merci Molmol974 pour cette conclusion nette et précise. Deux sources secondaires, centrées, nationales (Canada), sur plus de deux ans. On coche toutes les cases. C'est sans appel, article admissible selon les WP:CAA. ThomNambule (discuter) 20 février 2024 à 11:38 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer : avoir été brièvement fonctionnaire local d'une ville de 3000 habitants ne suffit pas pour satisfaire aux critères de notoriété des personnalités politiques (précédent : Maxime Boissonneault), ou alors on n'en finirait plus. Cela malgré qu'il ait fait l'objet de quelques articles couvrant les affaires locales ou le thème de la diversité ethnoculturelle. Quelques passages pourront peut-être être déplacés dans l'article sur Percé. Louperivois Ψ @ 18 février 2024 à 23:20 (CET)- Supprimer Même avis. -- Arcane17 d 21 février 2024 à 10:52 (CET)
Fusionner modifier
Autres issues possibles modifier
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :