Discussion:Jean-François Mancel

Guerre d'édition 23 mars 2013

Cet article est protégé en écriture, pour une semaine (pour le moment), avec ce motif : « début de guerre d'édition : recherchez un consensus en page de discussion ». Hégésippe | ±Θ± 23 mars 2013 à 22:42 (CET)

Affaires judiciaires

En l'état, je n'avais pas jugé utile de passer par la page de discussions : je supposais que Cheep, réitérant la suppression de contenu entreprise hier, pensait de nouveau enlever un doublon. Ce qui n'était plus le cas. Je suis bien sûr ouvert à la discussion. Vu la suggestion faite par l'administrateur qui vient de protéger la page, je prends le clavier et m'explique ici.

Contrairement à Cheep, je ne pense pas qu'il soit une amélioration de noyer ces considérations judiciaires dans une section intitulée "Carrière politique". Plus le plan contient de sections, mieux on accède facilement à celle qui contient ce qu'on cherche.

En revanche, je suis tout à fait réceptif aux propositions de retrait des informations qui ne sont ni sourcées, ni aisément sourçables depuis une recherche succincte sur le web. Sur ce genre de sujet et concernant une personne vivante, la plus grande précision est requise. Touriste (d) 23 mars 2013 à 22:45 (CET)

De même, une affaire judiciaire est une chose importante chez un politique. Si elle est sourcée, elle devrait dans l'idéal figurer dans l'article, et ce, même si il y a non-lieu, ou acquittement. Il faut en revanche faire attention à ne pas donner à ce genre de paragraphe un style non-neutre, accusatoire ou diffamatoire. Mais en l'état, et vu ici le nombre d'affaire, je ne voit pas pourquoi il faudrait l'enlever. -- Kormin (d) 24 mars 2013 à 17:26 (CET)

Je suis contre l'action de Cheep, qui désorganise (involontairement ?) l'article. --Éric Messel (d) 24 mars 2013 à 23:24 (CET)

Cette section me pose problème pour plusieurs raisons.

• Le manque de sources est évident. La phrase « Une série de procédures judiciaires visent alors sa gestion du département » est, en outre, à clarifier.
• Cette section est disproportionnée : est-il vraiment pertinent de relater l'ensemble de la procédure concernant l'affaire Euro-2C ? Il est permis d'en douter.
• Il est également permis de douter de la pertinence de la mention des affaires dans lesquelles Mancel a été relaxé ou a bénéficié d'un non-lieu. Dans quel autre article fait-on état de l'ouverture d'une enquête préliminaire qui n'a débouché sur rien ? On a vraiment l'impression que l'objectif de cette section est de compiler tous les démêlés judiciaires de Mancel sans aucun discernement encyclopédique. Un peu de recul ne ferait pas de mal.
• Enfin, sur la forme, ces affaires sont intimement liées à son parcours politique, donc il me semblait préférable de l'intégrer à la section Carrière politique. Après, cette question me paraît secondaire.

Cordialement — Cheep (‡), le 25 mars 2013 à 12:50 (CET)

pour la phrase à clarifier je suis d'accord avec Cheep (en réalité si j'ai bonne mémoire il y avait à l'époque une enquète de la chambre régionale des comptes (je vais chercher à retrouver les sources). En revanche je pense qu'il est nécessaire de maintenir les affaires ou il a été impliqué (affaire des caddies (l'affaire n'a été classé qu'a condition de remboursement ce qui n'est pas précisement un classement sans suite), affaire Euro 2 C, Affaire Rodham...) car même si son inéligibilité a été levé il a effectivement été condamné. Je pense aussi comme Touriste que noyer ce type d'affaires dans la carrière politique n'est pas une bonne idée et rend l'article plus confus. Enfin soyons trés prudent sur cet article. La suppression de la section "affaires judiciaires" sur Wikipédia a immédiatement été exploité par le FN local criant qu'une censure avait été exercé.[[1]]Thierry Lucas (d) 25 mars 2013 à 13:09 (CET)

Je suis d'accord pour qu'on mentionne l'affaire Euro-2C, dans laquelle il a été condamné, éventuellement l'affaire des caddies, mais pas celle relative à des commissions sur des emprunts, où il a été blanchi. Quant à la « série de procédures judiciaires », à voir après présentation de sources fiables. Cordialement — Cheep (‡), le 25 mars 2013 à 13:24 (CET)

J'ai du mal avec l'opposition condamné/blanchi. Le point de vue de la justice est intéressant, mais nous sommes ici pour respecter la neutralité de point de vue : le point de vue de la justice française n'est pas forcément le seul pertinent. Des tas de coupables ont été blanchis et des tas d'innocents condamnés... Je n'ai rien en revanche contre le retrait des phrases un peu trop évasive en "plusieurs affaires" ou "série d'affaires". Touriste (d) 25 mars 2013 à 13:35 (CET)

Pour avoir des sources fiables [[2]]. N'étant pas administrateur il ne m'est pas possible de les rajouter tant que l'article est bloqué. Il est possible sinon de faire dans le paragraphe "Carrière politique" une sous section "affaires judiciaire" un peu sur le modèle de l'article Eric Woerth. Thierry Lucas (d) 25 mars 2013 à 13:40 (CET)

Totalement sur la même position que Touriste. DocteurCosmos (d) 25 mars 2013 à 14:58 (CET)

Je n'ai pas regardé les sources, on ne pourra pas m'accuser d'être d'un côté ou de l'autre : 1/ Est-ce que les sources sont centrées sur les démêles judiciaires multiples de Mancel ? Si oui, comme Pasqua par ex, alors une section à part se justifie. Sinon, ces affaires étant a priori lié à son activités politiques, elles s'intègrent naturellement à la bio, et c'est compiler des infos sous le seul angle "affaires" qui devient POV. . Extraire ,2/ Une affaire judiciaire pour laquelle il a été blanchi doit être mentionné si on retrouve sa mention longtemps après. Sinon, si c'est une simple mise en examen le touchant de manière annexe, c'est peu signifiant. C'est difficile dans les personnalités de second rang, car les sources froides sont plus rares mais il me semble difficile de tenir l'argument « le point de vue de la justice française n'est pas forcément le seul pertinent » en se basant uniquement sur des comptes rendus de procédures ou d'audiences. Cdlt. HaguardDuNord (d) 25 mars 2013 à 18:02 (CET)

Election législative partielle de mars 2013

Au second tour des élections législatives partielles de 2013 dans la 2e circonscription de l'Oise du 24 mars 2013, Jean-François Mancel est réélu avec 51,41 % des voix contre la candidate frontiste Florence Italiani ( 48,39 % ).

13958 voix pour Mancel, 13190 pour son adversaire FN : Voir ici. --Éric Messel (d) 24 mars 2013 à 23:24 (CET)

... et qui montre que le Front national tient encore le haut du pavé dans notre pays.

Franchement, est-ce que ce genre de phrase a sa place dans wikipedia ? 90.58.250.200 (d) 27 mai 2013 à 23:25 (CEST)

Corrigé. Celette (d) 28 mai 2013 à 03:19 (CEST)